208 C 148/2022-25 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 5 029 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník vozidla neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění této pohledávky. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od 29. 1. 2020 do 14. 5. 2020 vlastníkem osobního vozidla VW Golf, [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalované v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel. 4. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila. Podle uvedené výzvy byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 5 029 Kč (107 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalované dne 16. 7. 2020. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou ze dne 3. 12. 2020. 5. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaná v uvedeném období neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek ve výši 47 Kč denně, ačkoli k tomu byla ve lhůtě do 60 dnů vyzvána. 6. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do 15. 1. 2015, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 7. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník vozidla neměla řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částky 5 029 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od 29. 1. 2020 do 14. 5. 2020 (107 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud přiznal žalobkyni částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle vyhl. č. 205/1999 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 329 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.