208 C 17/2022-25 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] jako nákladů na uplatnění této pohledávky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního vozidla, [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel. 4. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Na výzvu žalobkyně doložil čestné prohlášení, že osobní automobil nebyl od března 2019 provozován, byl nepojízdný a během měsíce března 2019 mu byl odcizen. Toto nahlásil Policii ČR dne [datum], Policie ČR vydala potvrzení o přijatém oznámení s tím, že věc je vyšetřována Obvodním oddělením [obec]. Podle výzvy žalobkyně byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši [částka] (110 x [částka]) a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka] ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne [datum]. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne [datum]. 5. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v uvedeném období byl vlastníkem předmětného vozidla, evidenci nijak neohlásil, že je vozidlo nepojízdné a neuschoval registrační značky do depozita, neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši [částka] denně, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů vyzván. 6. [jméno] věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do [datum], podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 7. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, neuschoval značky do depozita, aby byl od placení pojistného osvobozen, bylo žalobě vyhověno co do částky [částka] spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od [datum] do [datum] (110 dní) po [částka] denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 (dle přílohy k výše uvedenému zákonu). Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále byla žalobkyni přiznána částka [částka] jako náklady na vymáhání pohledávky, neboť tato částka odpovídá administrativním výdajům a poštovnému za doručení výzvy a opakovaných upomínek. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].