209 C 69/2022-41 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 9. 9. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Volkswagen Touran [anonymizováno] [číslo]. Podle smlouvy se žalobkyně zavázala pro případ vzniku pojistné události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Žalobkyně v žalobě uvedla, že výše pojistného byla v pojistné smlouvě sjednána na částku 4 044 Kč ročně. Na následující pojistné období však byla z důvodu změny podmínek pro stanovení výše pojistného částka v souladu se smlouvou navýšena a pojistné za období od 9. 9. 2021 do 8. 9. 2022 bylo stanoveno na částku 8 364 Kč ročně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno 9. 9. 2021, žalovaný měl možnost vyjádřit nesouhlas se změnou výše běžného pojistného. Žalovaný nesouhlas se změnou výše pojistného neprojevil, avšak pojistné za období od 9. 9. 2021 neuhradil. Navíc mu za období od 9. 9. 2020 do 8. 9. 2021vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 5 655 Kč, kdy tento nedoplatek vznikl na základě pojistných podmínek, které jsou součástí pojistné smlouvy. Smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů do 5 500 Kč ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. To však žalovaný neučinil, proto mu žalobkyně dopočítala pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy 25 000 km ročně. Konkrétně 0,29 Kč/km. Rozdíl 19 500 km činí 5 655 Kč. Žalovaný od počátku smlouvy uhradil celkem 4 044 Kč, když uhradil pojistné splatné dne 9. 9. 2020. Za období od 9. 9. 2021 do 8. 12. 2021, kdy smlouva zanikla, činí dlužné pojistné 2 108 Kč. Celkovou dlužnou částku činí nedoplatek 5 655 Kč a neuhrazené pojistné po dobu 92 dní ve výši 2 108 Kč, tedy celkem 7 763 Kč. 2. Na podporu svých tvrzení žalobkyně do spisu založila pojistnou smlouvu uzavřenou mezi účastníky, pojistku ke smlouvě, párovací předpisy, upomínku, dopis k ukončení pojistné smlouvy, předžalobní upomínku a doklad o odeslání upomínky. 3. Na základě tvrzení obsažených v žalobě a listinných důkazů vydal Okresní soud v Kladně platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jejich nečinnost pokládat za souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Za splnění podmínek §115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud rozhodl bez jednání na základě dokazování listinami založenými ve spise a citovanými shora. 4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla distančním způsobem uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojiš;tění dne 9. 9. 2020. Dle smluvních ujednání došlo k uzavření smlouvy akceptací návrhu úhradou prvního pojistného. Žalovaný pojistné ve výši 4 044 Kč uhradil 9. 9. 2020. Zároveň tak souhlasil se smluvními a obchodními podmínkami žalobkyně. Součástí uzavřené smlouvy bylo ujednání o maximálním ročním nájezdu kilometrů v daném případě do 5 500 km. Dle podmínek pojištění, pokud by pojištěné vozidlo najelo méně, než byl stanovený interval, za každý nevyčerpaný kilometr by vznikl pojištěnému přeplatek na pojistném, který by byl zohledněn v předepsaných platbách na další rok (v případě ukončení smlouvy vrácen). Pokud by pojištěné vozidlo najelo více, než byl stanovený interval, na rozsah pojištění by to nemělo vliv, kilometry navíc však musí pojištěný na konci roku doplatit. V pojistné smlouvě bylo stanoveno maximum km, v daném případě 25 000 km, nad které se již dále pojistné nenavyšuje. Žalovaný se dle smluvních podmínek pojištění zavázal, že nejpozději do dvou týdnů od počátku pojištění a dále vždy v období dvou týdnů před ročním výročím počátku smlouvy a také k datu ukončení pojištění zaslat žalobkyni fotografii počítadla kilometrů a umožnit žalobkyni provést náhodnou prohlídku stavu počítadla kilometrů vozidla jedenkrát ročně. Pro případ porušení sjednaných smluvních povinností žalobkyni dle podmínek pojištění svědčí právo navýšit cenu pojištění na úroveň odpovídající nejvyššímu možnému nájezdu km. Na období od 9. 9. 2021 do 8. 9. 2022 bylo stanoveno pojistné na částku 8 364 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný se změnou výše pojistného nesouhlasil (projevil nesouhlas). Nebylo prokázáno, že by uhradil pojistné v uvedené výši, ani že by doložil stav tachometru na počátku a na konci pojištění. Žalobkyně žalovanému dopočítala pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů a za rozdíl v počtu 19 500 km x 0,29 Kč žalovanému vyúčtovala nedoplatek pojistného ve výši 5 655 Kč. Za období od 9. 9. 2021 do zániku pojištění dne 8. 12. 2021 mu vyúčtovala pojistné 2 10 Kč O úhradu celkové částky 7 763 Kč žalobkyně žalovaného vyzvala. Dne 14. 12. 2021 mu zaslala předžalobní výzvu. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil. 5. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o.z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 6. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojištění zaniká podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli. 7. V daném případě soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno, když v řízení bylo prokázáno, že žaloba je podána po právu, žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného, jehož výši žalobkyně v řízení řádně specifikovala a doložila listinami. Žalovaný oproti tomu neprokázal, že dluh, případně jeho část uhradil. Žalobkyni kromě jistiny byly přiznány také úroky z prodlení, když žalovaný se beze sporu do prodlení s dlužnou částkou dostal a žalobkyně úroky z prodlení požadovala v nižší, než zákonem stanovené maximální výši (§ 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8. O nákladech řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 2 o.s.ř. a § 142a o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a na nákladech řízení požadovala zaplacený soudní poplatek a dále náklady za právní zastoupení. Náklady za právní zastoupení žalobkyni byly přiznány podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč plus 21 % DPH. Celkem tak náklady byly přiznány ve výši 1 489 Kč O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.