210 C 231/2022-53 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky po žalovaném. Uvedla, že původní věřitel žalobkyně – [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo] (dále jen„ banka“), uzavřela se žalovaným dne 10. 1. 2019 Smlouvu o úvěru. Smluvní strany se zavázaly dodržovat Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], jako nedílnou součást Smlouvy o úvěru. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 80 425 Kč, který byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal bance splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve smlouvě a v obchodních podmínkách, spolu se splátkami úvěru hradit rovněž i úroky z úvěru ve výši 16,40 %, poplatky za úkony související s poskytnutím (zejména za vedení účtu) a správou úvěru a případnými poplatky za pojištění, za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle Smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního sazebníku banky, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky. V rozporu s tím, jak uzavřel smlouvu, však žalovaný úvěr nesplácel. Ocitl se proto v prodlení s úhradou splátek úvěru. Jelikož žalovaný dluh nevyrovnával, oznámila mu banka v souladu se Smluvními podmínkami zesplatnění s účinností ke dni 23. 10. 2021, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 23. 10. 2021, ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného dosud uhrazena. 2. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 1. 2022 došlo s účinností ke dni 1. 2. 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným z původního věřitele (banky) na žalobkyni. O této skutečnosti byl žalovaný rovněž písemně vyrozuměn doporučeným dopisem ze dne 15. 2. 2022. Ke dni podání žaloby činil dluh 60 257,43Kč, z toho jistina činí 55 401,67Kčnesplacená částka + kapitalizovaný úrok z úvěru do dne 1. 2. 2022 ve výši 1 321,10Kč, kromě jistiny ještě kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení k témuž dni ve výši 1 351,66Kč a poplatky ve výši 2 183 Kč. Vzhledem k tomu, že ode dne 1. 2. 2022 nebylo uhrazeno ničeho, požaduje žalobkyně po žalovaném výše citované dlužné částky a k tomu též úrok z úvěru od 2. 2. 2022 ve výši 16, 40% ročně z částky 1 321,10 Kč a z částky 55 401,67 Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 58 905,77Kč od 2. 2. 2022 do zaplacení. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalovaný zůstal nečinný, k obsahu žaloby se nevyjádřil, na výzvu soudu nereagoval, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně předem vyslovila svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 5. Ze Smlouvy o úvěru, uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným ze dne 10. 1. 2019, bylo prokázáno, že [právnická osoba] poskytla žalovanému úvěr ve výši 80 425 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou 16,40 % ročně s tím, že žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve smlouvě a v obchodních podmínkách, spolu se splátkami úvěru hradit rovněž i úroky z úvěru ve výši 16,40 %, poplatky za úkony související s poskytnutím (zejména za vedení účtu) a správou úvěru a případnými poplatky za pojištění, za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Z platební historie žalovaného, týkající se smlouvy o úvěru vzal soud za prokázané, že žalovaný předmětný úvěr řádně nesplácel. Z výzvy k zaplacení dluhu bylo vzato za prokázané, že původní věřitel vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky pod pohrůžkou okamžité splatnosti celého úvěru. Z Oznámení o postoupení pohledávek za žalovaným žalobci ze dne 26. 1. 2022 bylo vzato za prokázané, že [právnická osoba], jako původní věřitel i žalobkyně oznamují žalovanému (dopisem ze dne 15. 2. 2022), že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z původního věřitele na žalobkyně. Z předžalobní výzvy žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala dne 19. 5. 2022 žalovaného k úhradě dlužné částky pod pohrůžkou vymáhání soudní cestou. 6. V daném případě po skutkové stránce učinil závěr, že žalovanému byl bankou poskytnut úvěr, banka jako původní věřitel i žalovaný jako dlužník se při uzavření smlouvy dohodli na konkrétních podmínkách, za kterých bude žalovanému úvěr poskytnut, tedy s jak vysokým smluvním úrokem a jakou formou bude žalovaný úvěr splácet, včetně sankcí, jaké budou následovat v případě, přestane – li žalovaný dlužnou částku včetně dohodnutého úroku splácet podle dohody. Žalovaný své povinnosti porušil, poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel. [příjmení] - původní věřitel - proto prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k jednorázové úhradě dluhu, tuto pohledávku za žalovaným pak postoupila žalobkyni, přičemž obě strany postoupení pohledávky oznámily žalovanému. 7. Z hlediska právního zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil závazky z uzavřené smlouvy, původní věřitel důvodně, v souladu se smluvními podmínkami dosud nesplacený zůstatek ůvěru včetně dohodnutého úroku a poplatků zesplatnil s účinností ke dni 23. 10. 2021, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 23. 10. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 1. 2022 s účinností ke dni 1. 2. 2022 původní věřitel žalovaného postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žaloba byla shledána důvodnou. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšnému účastníku řízení soud přiznal náklady, spojené s řízením - v tomto konkrétním případě soudní poplatek 2 357 Kč, 3 úkony po 3 460 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění. Z nákladů řízení (s výjimkou soudního poplatku) soud připočetl k nákladům řízení 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř., když zástupce úspěšného účastníka řádně prokázal, že je plátcem této daně.