211 C 129/2021-78 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 14 945 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 4. 4. 2020 do 13. 7. 2020 provozoval vozidlo zapsané v registru silničních vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Vlastnictví žalobkyně dovozuje z kupní smlouvy ze dne 2. 4. 2020, kterou žalobkyni předložil předchozí vlastník předmětného vozidla, který je stále veden jako vlastník a provozovatel v rámci registru silničních vozidel. Tímto žalovanému vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši 14 645 Kč (101 dní x 145 Kč) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 14 945 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolán, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a požádala, aby soud o věci rozhodl v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o.s.ř.“ /). 3. Ze zprávy statutárního města Kladna, odboru správního, a karty vozidla [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalovaný není a nebyl veden jako vlastník či provozovatel vozidla zn. Avia, A60-L, [registrační značka], přičemž toto vozidlo je zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Jako poslední vlastník a provozovatel předmětného vozidla je veden [jméno] [příjmení], a to od 8. 4. 2014. 4. Z přehledu předloženého žalobkyní soud zjistil, že u žalovaného je vedeno nepojištěné vozidlo Avia A60-L v období 4. 4. 2020 až 13. 7. 2020, přičemž se jedná o automobil nad 3,5 t do 12 t. 5. Z kupní smlouvy ze dne 2. 4. 2020 soud zjistil, že mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a [jméno] [příjmení] jako kupujícím, který také měl zajistit změnu v registru silničních vozidel a zavázal se předmětné vozidlo pojistit, byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo vozidlo Avia, A60-L, [registrační značka]. V kupní smlouvě má žalovaný uvedené rodné číslo začínající číslicí 76. Z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že pod rodným číslem uvedeným v kupní smlouvě neprochází žádná osoba. 6. Z upomínky ze dne 8. 10. 2020, upomínky ze dne 28. 1. 2021, upomínky ze dne 26. 2. 2021, předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2021, předložení informace o zásilce k upomínce ze dne 8. 10. 2020, předložené doručenky k upomínce ze dne 26. 2. 2021 a podacího archu včetně informace o zásilce k předžalobní upomínce ze dne 7. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 8. 10. 2020 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému doručena dne 13. 10. 2020. Předžalobní upomínka ze dne 7. 4. 2021 pak byla žalovanému zaslána téhož dne. 7. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 8. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. 9. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 10. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v § 2 odst. 1 písm. p) stanoví výši denní sazby příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný sice nebyl nikdy zapsaným vlastníkem předmětného vozidla v registru silničních vozidel, ačkoliv se v kupní smlouvě zavázal, že zajistí změnu v předmětném registru a vozidlo pojistí, avšak z předložené kupní smlouvy bylo prokázáno, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu nabyl žalovaný uzavřením kupní smlouvy dne 2. 4. 2020. Vlastnické právo k vozidlu se nabývá na základě uzavření smlouvy, nikoliv na základě změny osoby vlastníka v registru silničních vozidel. Byla tedy vyvrácena právní domněnka uvedená v § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Pokud jde o rodné číslo uvedené v kupní smlouvě, pak s ohledem na skutečnost, že ve zbytku je rodné číslo totožné s rodným číslem žalovaného, a že pod rodným číslem uvedeným v kupní smlouvě neprochází žádná osoba, dospěl soud k závěru, že se jedná pouze o chybu v psaní. 12. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od doby, kdy se žalobkyně dozvěděla o vlastnickém právu předmětného vozidla žalovaným, neboť výzva byla prokazatelně odeslána dříve, než uplynul jeden rok od uzavření předmětné kupní smlouvy. Ve výzvě žalobkyně dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty 14 945 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b o