211 C 166/2022-46 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výši 10 440 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 4. 10. 2020 do 8. 3. 2021 provozoval vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Vozidlo je v registru vozidel vedené jako provozované. Tímto vznikla žalovanému povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, posléze zaslala žalovanému zrevidovanou výši příspěvku, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši 10 140 Kč (156 dní x 65 Kč při zdvihovém objemu válců motoru od 1 850 cm³ do 2 500 cm³) a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 10 140 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 3. Ze zprávy registru vozidla [anonymizováno] [číslo] včetně karty vozidla soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla zn. Škoda Octavia, [registrační značka], se zdvihovým objemem 1 896 cm³, byla v období od 4. 10. 2020 do 8. 3. 2021 veden žalovaný, přičemž toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované. Informace ohledně vozidla a jeho vlastníka a provozovatele vyplývají i údajů o pojištění vozidla a interní evidence žalobkyně. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 4. 10. 2021, upomínky ze dne 5. 1. 2022, informace o stavu případu příspěvku ze dne 1. 2. 2022, předžalobní upomínky ze dne 5. 5. 2022, předložené informace o zásilce a podacího archu k výzvě k úhradě příspěvku ze dne 4. 10. 2021, sledování zásilek a podacího lístku k předžalobní upomínce ze dne 5. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. V upomínce ze dne 4. 10. 2021 je pak žalovanému stanovena povinnost uhradit dlužnou částku ve výši 10 570 Kč do 60 dnů od doručení upomínky, přičemž tato upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne a doručena dne 5. 10. 2021. Z informace o stavu případu příspěvku ze dne 1. 2. 2022 soud dále zjistil, že žalovaný byl informován o tom, že v původní výzvě došlo k nepřesnému načtení dat a bylo nesprávně uvedeno nepojištěné období i výše příspěvku. Dlužná částka tak činí 10 440 Kč při 156 dnech, přičemž tuto je žalovaný povinen zaplatit do 4. 3. 2022. Předžalobní upomínka ze dne 5. 5. 2022 pak byla žalovanému zaslána téhož dne. 5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 6. Podle § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 7. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je z větší části důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník od 4. 10. 2020 do 8. 10. 2021 provozoval předmětné vozidlo zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jejích právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě co do dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek žalobě vyhověl. 8. Soud však zcela nevyhověl požadovanému příslušenství pohledávky. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., avšak v zákonné výši. Výše zákonného úroku z prodlení v době prodlení žalovaného, tedy ke dni 4. 12. 2021, činila 8,50 % ročně. S ohledem na shora uvedené ustanovení zákona o pojištění odpovědnosti nelze vycházet v případě prodlení žalovaného ze zaslání jiného dokumentu, než je výzva k úhradě příspěvku, která splňuje veškeré zákonné náležitosti. Zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % z částky 10 140 Kč pak byl přiznán od doby, kterou žalobkyně požadovala. Třídenní lhůta k plnění od právní moci tohoto rozsudku byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná takřka v plném rozsahu, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 440 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů nenáleží žalobkyni za odpověď na výzvu soudu, neboť se jednalo o doplnění žaloby, přičemž obsah tohoto podání měl být již součástí samotné žaloby. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.