214 C 186/2022-25 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 7. 7. 2020 uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které pronajala žalovanému zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Pro případ ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy s tím, že jinak je povinen zaplatit smluvní pokutu 5 000 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne 23. 11. 2022. 3. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 3.7.2020 (v žalobě chybně uvedeno 7.7.2020) smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit žalobkyni odměnu, poplatky a další náklady. Žalobkyně pronajala žalovanému zařízení Set - top box sériové číslo [anonymizováno], přičemž se žalovaný zavázal zařízení v případě ukončení smlouvy vrátit do 10 dnů. Pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč. Žalobkyně smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ukončila ke dni 31. 1. 2021, následně byl žalovaný vyzván k vrácení pronajatého zařízení a zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč do 20.4.2022. 5. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, k jejichž zajištění žalobkyně pronajala žalovanému výše uvedené technické zařízení. Povinností žalovaného bylo zařízení vrátit zpět do 10 dnů od ukončení smlouvy, což nesplnil. Pro ten případ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč, soud shledal smluvní pokutu přiměřenou, a proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se s placením dluhu počínaje dnem 21.4.2022 v prodlení a žalobkyni byly proto přiznány i úroky z prodlení dle § 1969 o.z. a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudní poplatkem v částce 400 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, o DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.