217 C 109/2022-43 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného na příspěvku za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví za období od 29. 8. 2020 do 3. 12. 2020, kdy žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných a nákladu na jeho uplatnění, žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobní upomínce. 2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz z důvodu neúčelnosti. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaný také souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze zprávy Magistrátu města Kladna oddělení registru vozidel ze dne 17. 8. 2022 bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla označeného v žalobě tovární značky Mazda 6 o zdvihovém objemu válců motoru 1999 cm³ je žalovaný od 27. 8. 2020. Žalovaný v řízení netvrdil, že by vlastnictví vozidla pozbyl, nebo že by zápis v registru silničních vozidel neodpovídal skutečnosti, netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od 29. 8. 2020 do 3. 12. 2020 na adresu jeho trvalého bydliště dne 21. 1. 2021. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 65 Kč za jeden den při 97 dní činí částku 6 305 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022 ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 8. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o zdvihovém objemu válců jako u vozidla žalovaného stanoví v částce 65 Kč. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku 300 Kč. 9. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typ vozidla činí při 97 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku 6 305 Kč, dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady na vymáhání 300 Kč. Částka 6 605 Kč byla splatná uplynutím 60 dnů ode dne doručení výzvy nejpozději dne 31. 1. 2021 (prokázáno záznamem o sledování zásilky). Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 605 Kč. 10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 605 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 12. Soudní poplatek byl doměřen dle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.