217 C 159/2022-74 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného na příspěvku za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví za období 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020, kdy žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu [registrační značka], VIN vozidla [anonymizováno], dále v období od 15. 1. 2020 do 8. 5. 2020 neměl sjednáno povinné ručení k vozidlu [registrační značka], VIN: [anonymizováno], konečně v období od 4. 6. 2021 do 17. 10. 2021 neměl sjednáno povinné ručení k vozidlu v jeho vlastnictví [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků nepojištěných a nákladu na jeho uplatnění, žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobní upomínce. 2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. 3. Dne 20. 12. 2022 soud ve věci jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. 4. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nich prokázal následující skutkový stav věci.: 5. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel ve spojení se zprávou z dálkového přístupu do registru vozidel bylo prokázáno, že vlastníkem vozidla tovární značky RENAULT Laguna [registrační značka] o zdvihovém objemu válců motoru 1783 cm³ byl v době od 15. 1. 2020 do 8. 5. 2020 žalovaný, dále že žalovaný byl v době od 4. 6. 2021 do 17. 10. 2021 vlastníkem vozidla tovární značky SEAT LEON [registrační značka] o zdvihovém objemu válců motoru 1896 cm³, dále bylo z kupní smlouvy uzavřené dne 30. 1. 2017 mezi prodávající [jméno] [příjmení] a žalovaným jako kupujícím prokázáno, že žalovaný byl v době od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020 vlastníkem vozidla tovární značky VW Golf [registrační značka] o zdvihovém objemu válců motoru 1781 cm³, jak prokazuje dálkový přístup do registru vozidel. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020 v případě vozidla [registrační značka] na adresu jeho trvalého bydliště dne 18. 6. 2020. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 108 dnech činí částku 5 076 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných u vozidla reg. zn. [anonymizována dvě slova] za období od 15. 1. 2020 do 8. 5. 2020 na adresu jeho trvalého bydliště dne 9. 7. 2020. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 115 dnech činí částku 5405 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení tohoto dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 8. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných u vozidla [registrační značka] za období od 4. 6. 2021 do 17. 10. 2021 na adresu jeho trvalého bydliště dne 1. 11. 2021. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 65 Kč za jeden den při 136 dnech činí částku 8 840 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení tohoto dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 10. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o zdvihovém objemu válců jako u vozidel žalovaného tovární značky RENAULT a volkswagen stanoví v částce 47 Kč, u vozidla SEAT LEON ve výši 65 Kč. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku 300 Kč. 11. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvky do garančního fondu a náklady spojené s jejich uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typy vozidel činí žalované částky. Příspěvky byly splatné 60. den po doručení výzev, tj. částka 5076 Kč nejpozději dne 1. 9. 2020, částka 5405 Kč nejpozději dne 22. 9. 2020 a částka 8 840 Kč nejpozději dne 12. 1. 2022 (prokázáno záznamem o sledování zásilky). Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 20 221 Kč. 12. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedených jistin v souladu se žalobou. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce 1012 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 221 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.