217 C 215/2021-29 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dluh žalované na příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo v jejím vlastnictví o objemu válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ [registrační značka], [příjmení] [anonymizována dvě slova], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). 2. Žalovaná se k žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nevyjádřila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.:EPR [číslo] ze dne [datum], který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu žádné námitky nesdělila. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaná také souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, registru vozidel ze dne [datum] a zprávy z registru vozidel dálkovým přístupem bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem shora specifikovaného vozidla tovární značky [příjmení] [jméno], o zdvihovém objemu válců motoru [částka] cm³, byla od [datum] do [datum], kdy vozidlo zaniklo, žalovaná. Žalovaná v řízení netvrdila, že by zápis v registru silničních vozidel neodpovídal skutečnosti, netvrdila ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. 6. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] za jeden den při 139 dnech za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] žalovaná nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), jak prokazuje tato výzva. Záznam pošty o sledování doručování zásilky prokazuje, že žalované byla výzva doručena dne [datum]. Upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem prokazují, že žalovaná byla opakovaně upomenuta o zaplacení následně ještě i právní zástupkyní žalobkyně. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 8. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 417/2017 Sb. se výše denní sazby příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do 1 350 cm³ v částce [částka]. 9. Protože žalovaná nesplnila povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla jí podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na objem válců motoru vozidla činí při 139 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku [částka], náklady na vymáhání poté částku [částka]. [příjmení] byla splatná uplynutím 30 dnů ode dne doručení výzvy, tedy nejpozději [datum], jak dokládá datum výzvy spolu s důkazem o doručení výzvy dne [datum]. Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 417/2017 Sb. uložil žalované zaplatit žalobkyni částku [částka]. 1. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a nákladu na jeho uplatnění dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].