217 C 27/2022-42 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalované na příspěvku za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem nákladního automobilu o hmotnosti do 3,5 t zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných a nákladu na jeho uplatnění výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný k výzvě zaplatil dne [datum] a dne [datum] celkem částku [částka]. Nic více nezaplatil ani k předžalobní upomínce. 2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaný také souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze zprávy z registru vozidel ve spojitosti se smlouvou o koupi vozidla uzavřenou dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaným jako kupujícím bylo prokázáno, že žalovaný je od [datum] vlastníkem vozidla označenou v žalobě a že jde o nákladní vozidlo o hmotnosti do 3,5 t. Žalovaný v řízení netvrdil, že by zápis v registru silničních vozidel neodpovídal skutečnosti, netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] až dne [datum]. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] za jeden den při 85 dní za období od [datum] do [datum] činí částku [částka]. Upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum] dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka] upomínán. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 4. 2021ve spojení se záznamem o sledování zásilky soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku stanoví pro nákladní automobil o hmotnosti do 3,5 t v částce [částka]. 9. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typ vozidla a jeho hmotnost činí při 85 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku [částka], na níž již žalovaný zaplatil částku [částka]. Dluh na příspěvku proto zůstává ve výši [částka], dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady na vymáhání [částka]. [příjmení] [částka] byla splatná uplynutím 30 dnů ode dne doručení výzvy dne [datum] (prokázáno záznamem o sledování zásilky). Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky [částka]. 10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a nákladu na jeho uplatnění (který je příslušenstvím pohledávky) dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou s přihlédnutím k částečným plněním. 11. Co do částky [částka] jako příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] byla žaloba zamítnuta, neboť podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek v tomto rozsahu ze zákona zanikla, když příspěvek byl uplatněn až výzvou odeslanou dne [datum], tedy po uplynutí roční prekluzívní doby. Údaj o provozovateli a vlastníkovi měla žalobkyně k dispozici z dálkového přístupu z registru vozidel. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 62,52 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 81,26 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 18,74 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 13. Soudní poplatek byl doměřen dle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.