217 C 48/2022-44 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalované na příspěvku za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu tovární značky [příjmení] [jméno], registrační značky [anonymizována dvě slova], VIN vozidla [VIN]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných a nákladu na jeho uplatnění výzvou odeslanou dne [datum]. Žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobní upomínce. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR [číslo] ze dne [datum], který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaný také souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, registru vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla označeného v žalobě je žalovaný od [datum]. Zprávou z registru vozidel opatřenou dálkovým přístupem bylo prokázáno, že vozidlo žalovaného tovární značka [příjmení] [jméno] má zdvihový objem válců motoru 1 870 cm³. Žalovaný v řízení netvrdil, že by zápis v registru silničních vozidel neodpovídal skutečnosti, netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] dne [datum], doručena byla žalovanému dne [datum]. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 65 Kč za jeden den při 89 dní činí částku 5 785 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum] dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] ve spojení se záznamem o sledování zásilky soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o zdvihovém objemu válců jako u vozidla žalovaného stanoví v částce 65 Kč. 9. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typ vozidla činí při 89 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku 5 785 Kč, dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady na vymáhání 300 Kč. [příjmení] 6 085 Kč byla splatná uplynutím 30 dnů ode dne doručení výzvy dne [datum] (prokázáno záznamem o sledování zásilky). Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 085 Kč. 10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a nákladu na jeho uplatnění (který je příslušenstvím pohledávky) dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 085 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.