220 C 189/2021-46 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku [částka], přičemž žalovaná se zavázala tuto částku vrátit v pravidelných 60 týdenních splátkách po [částka] včetně sjednaných poplatků. Žalovaná se dostala se svým závazkem do prodlení, přičemž ani poté žalovaná závazek neuhradila. Dluh byl následně postoupen na žalobkyni. Žalobkyně se tedy žalobou domáhala jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], přičemž zákonný úrok z prodlení požaduje z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Soud rozsudkem ze dne 26. 11. 2021, č.j. 220 C 189/2021-36 rozhodl o předmětu řízení, přičemž opomněl rozhodnout o příslušenství. 2. Žalobkyně navrhla vydat doplňující rozsudek v zákonné lhůtě. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání. 3. Podle ust. § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nerozhodne-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. 4. S ohledem na výše uvedené byl postupem podle citovaného ustanovení doplněn rozsudek, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto doplňujícího rozsudku. V odůvodnění lze plně odkázat na rozsudek ze dne [datum], ze kterého plynou skutkové a právní závěry soudu prvního stupně i ve vztahu k výroku III. 5. O náhradě nákladů řízení ve vztahu k doplňujícímu rozsudku soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V rámci vydání doplňujícího rozsudku měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady řízení se sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za úkon právní služby dle §11 a.t. (návrh na vydání doplňujícího rozsudku) včetně paušální náhrady nákladů [částka] dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad ve výši [částka], neboť advokát v době provedení úkonů byl plátcem této daně. Jejich zaplacení žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.