ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2022:221.C.194.2022.1 Datum: 2022-12-20 Předmět: o zaplacení částky 2 004 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ 12 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 13 z. č. 37/2004 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení částky 2 004 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb.", "§ 12 z. č. 16)
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu, podle níž žalovaná žalobkyni nezaplatila pojistné a dále jí neuhradila ani náklady na poplatek ve výši 300 Kč za odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 22. 6. 2021 včetně všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Opel Movano, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 22. 6. 2021 na dobu neurčitou s ročním pojistným 6 688 Kč splatným čtvrtletně po 1 704 Kč (běžné pojistné) se splatností k 22. dni měsíce března, června, září a prosince kalendářního roku.
4. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 22. 6. 2021 do 22. 9. 2021, za které žalovaná pojistné nezaplatila. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná pojistné nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána. Z ostatních listinných důkazů (bilance předpisů a plateb, upomínka, předžalobní upomínka, poštovní podací arch, sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění) soud neučinil žádná další (odlišná) relevantní skutková zjištění.
5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná sjednaly dne 22. 6. 2021 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na 22. 6. 2021 s běžným čtvrtletním pojistným ve výši 1 704 Kč se shora uvedenou splatností. Žalovaná však pojistné za období od 22. 6. 2021 do 22. 9. 2021 nezaplatila.
6. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojistitel má přitom podle §13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je podle §12 odst. 2 téhož zákona běžné pojistné splatné první den pojistného období. Podle §517 odst. 1,2 občanského zákoníku má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného (§1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.).
7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od 22. 6. 2021 do 22. 9. 2021 činí částku 1 704 Kč. Současně žalobkyni náleží právo jednak na úhradu poplatku ve výši 300 Kč za shora uvedenou upomínku a též úrok z prodlení z dlužného pojistného ode dne 23. 9. 2021 do 12. 8. 2022 ve výši 151 Kč.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 004 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.