223 C 155/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dalších souvisejících služeb (SMS platby, platební služby, SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, apod.), žalovaný však sjednané ceny za poskytnuté služby dle vyúčtování [číslo] ve výši 11 468,84 Kč ve lhůtě splatnosti nezaplatil, přestože jej žalobkyně o zaplacení upomenula. Kromě jistiny požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v žalobě, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud z listinných důkazů založených ve spise učinil následující zjištění o skutkovém stavu. 4. Podle předložené účastnické smlouvy [číslo] ze dne 4. 6. 2018 včetně všeobecných podmínek žalobkyně a ceníku užíval žalovaný telefonní číslo [tel. číslo], žalobkyně se mu zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit ceny sjednané dle ceníku a vyúčtované v rámci vyúčtování žalobkyně s uvedenou splatností. 5. Podle vyúčtování služeb [číslo] ze dne 13. 10. 2020 včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 13. 9. 2020 do 12. 10. 2020 k zaplacení částku 12 870,07 Kč, z toho žalobkyní uplatněných 11 468,84 Kč představuje platební služby - mplatby. Splatnost nastala dne 27. 10. 2020. 6. Podle dopisu ze dne 3. 11. 2021 vypověděla žalobkyně účastnickou smlouvu z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným ke dni 22. 11. 2021. 7. Žalobkyně upomínala žalovaného před podáním žaloby o zaplacení dluhu s uvedením lhůty ke splnění do 12. 4. 2022, zásilku mu odeslala dne 5. 4. 2022, jak bylo prokázáno předžalobní upomínkou spolu s potvrzením o podání. 8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na vyúčtování služeb jakoukoli částku zaplatil, nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně a z předložených listin. 9. Po právní stránce postupoval soud následovně. 10. Podle § 129 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. 11. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 12. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je služba zpoplatněna. 13. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaný sjednali účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a další služby, takto mu ve specifikované hodnotě poskytla službu třetích stran (m-platba), žalovaný tuto službu využil, avšak vyúčtovanou cenu neuhradil, to ostatně ani sám netvrdil. Proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužné jistiny podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti předmětného vyúčtování. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 468,84 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Splatnost k rukám právní zástupkyně žalobkyně je dána ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.