223 C 8/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] ve výši [částka] a ve výši [částka], přičemž ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x [částka]. Dále se domáhala příspěvku žalovaného nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] ve výši 2 x [částka], přičemž ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x [částka]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalovaný byl podle předložených výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [anonymizováno] [číslo] vycházejících z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích provozovatelem motorového vozidla, automobilu s objemem válců nad 1 350 do 1 850 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období provozovatelem motorového vozidla, automobilu s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 4. Z upomínek o úhradu nedoplatku soud zjistil, že u vozidla TRJ [číslo] žalobkyně opakovaně ve dnech [datum], [datum] a [datum] vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené motorové vozidlo za výše uvedené období, či k doložení skutečností, pro které by mu za předmětné období povinnost k úhradě příspěvku nevznikla. Dle prvních výzev k tomuto vozidlu ze dne [datum] a [datum] měl příspěvek a náklady na uplatnění v celkové výši [částka] uhradit žalovaný do 2 x 60 dnů od doručení výzvy. Z upomínek o úhradu nedoplatku soud zjistil, že u vozidla 2A4 [číslo] žalobkyně opakovaně ve dnech [datum], [datum] a [datum] vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené motorové vozidlo za výše uvedené období, či k doložení skutečností, pro které by mu za předmětné období povinnost k úhradě příspěvku nevznikla. Dle prvních výzev k tomuto vozidlu ze dne [datum] a [datum] měl příspěvek a náklady na uplatnění v celkové výši [částka] uhradit žalovaný 2 x do 60 dnů od doručení výzvy. 5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. 6. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný v uvedených obdobích byl dle registru provozovatelem motorového vozidla TRJ [číslo] s objemem válců nad 1 350 do 1 850 cm3, ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši [částka] denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Žalovaný v uvedených obdobích byl dále provozovatelem motorového vozidla 2A4 [číslo] s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3 a ani po opakovaných výzvách nezaplatil příspěvek ve výši [částka] denně. 7. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 15. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku [částka], a dle písm. h) stanoví výši [částka]. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [částka]. 16. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěná shora uvedená motorová vozidla v uvedených obdobích, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek v celkové výši [částka]. Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou na částku 4 x [částka]. 17. Příspěvek a náklady na uplatnění byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě 30 dnů od doručení první výzvy. 18. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok náleží ode dne následujícího po splatnosti. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)