224 C 222/2022-46 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení celkové částky ve výši 4 883 Kč s příslušenstvím (šlo celkem o tři pohledávky ve výši 1 653 Kč, 1 074 Kč a 2 156 Kč). Svůj první nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a to automobilu tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka]. Pojistné na období jednoho roku činilo 4 804 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná pojistné dle smlouvy nehradila, přičemž za období od 20. 8. 2019 do 23. 12. 2019 jí vznikl dluh ve výši 1 653 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani k předžalobní upomínce žalobkyně zaslané dne 26. 5. 2020. Žalobkyně se rovněž domáhá uhrazení zákonného úroku z prodlení z částky 1 653 Kč a to od data zániku uvedené pojistné smlouvy, tj. ode dne 24. 12. 2019. 2. Druhý nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a to automobilu tovární značky Volkswagen LT, [registrační značka]. Pojistné na období jednoho roku činilo 9 136 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná pojistné dle smlouvy řádně nehradila, za období od 3. 12. 2020 do 11. 4. 2021 jí vznikl dluh ve výši 3 274 Kč. Žalovaná na svůj dluh uhradila dne 15. 6. 2021 částku ve výši 2 200 Kč, jež byla započtena na částečnou úhradu jistiny, dlužné pojistné ke dni podání žaloby tedy činilo 1 074 Kč. Od data zániku uvedené pojistné smlouvy, tj. ode dne 9. 6. 2019, se žalobkyně rovněž domáhá uhrazení zákonného úroku z prodlení z částky 1 544 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani k předžalobní upomínce žalobkyně zaslané dne 25. 8. 2021. Žalobkyně se rovněž domáhá uhrazení zákonného úroku z prodlení z částky 3 274 Kč a to od data zániku uvedené pojistné smlouvy, tj. ode dne 12. 4. 2021 do 15. 6. 2021 a z částky 1 074 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení. 3. Svůj třetí nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a to automobilu tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka]. Pojistné na období jednoho roku činilo 5 709 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná pojistné dle smlouvy nehradila, přičemž za období od 10. 12. 2020 do 25. 4. 2021 jí vznikl dluh ve výši 2 156 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani k předžalobní upomínce žalobkyně zaslané dne 20. 9. 2021. Žalobkyně se rovněž domáhá uhrazení zákonného úroku z prodlení z částky 2 156 Kč a to od data zániku uvedené pojistné smlouvy, tj. ode dne 26. 4. 2021. 4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Soud ve věci provedl dokazování pojistnou smlouvou [příjmení] [jméno] [číslo] přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] předžalobní upomínkou ze dne 26. 5. 2020 včetně dokladu o odeslání, pojistnou smlouvou [příjmení] [jméno] [číslo] přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2021 včetně dokladu o odeslání, pojistnou smlouvou [příjmení] [jméno] [číslo] přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo] předžalobní upomínkou ze dne 20. 9. 2021 včetně dokladu o odeslání. Na základě obsahu listin založených ve spise soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, který odpovídá shora uvedeným žalobním tvrzením. 6. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 7. Podle §13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že všechny tři nároky žalobkyně jsou důvodné. Účastnice uzavřely tři výše uvedené pojistné smlouvy. Žalobkyně ze všech tří pojistných smluv plnila, když žalovanou pojistila. Žalovaná svoji povinnost nesplnila, pojistné v předmětné době nezaplatila. Z pojistné smlouvy„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] dluží žalovaná žalobkyni 1 653 Kč, která je poměrným pojistným za dobu od 20. 8. 2019 do 23. 12. 2019. Z pojistné smlouvy„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] dluží žalovaná žalobkyni 1 074 Kč, která je poměrným pojistným za dobu od 3. 12. 2020 do 11. 4. 2021 (po započtení částečné úhrady na jistinu ve výši 2 200 Kč). Z pojistné smlouvy„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] dluží žalovaná žalobkyni 2 156 Kč, která je poměrným pojistným za dobu od 10. 12. 2020 do 25. 4. 2021. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně všechny tři nároky na dlužné pojistné uplatnila po právu. Žalovaná nezaplatila dlužné pojistné včas, je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni tak náležejí rovněž úroky z prodlení, které jí soud přiznal podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 883 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.