228 C 211/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že jde o dluh žalované ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 5. 9. 2019. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované elektřinu na odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Žalovaná však měla nedoplatek na elektřinu za období od 21. 1. 2021 do 9. 9. 2021 ve výši 6 708,40 Kč. Nedoplatek zahrnuje i smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s platbou zálohy za červenec 2021. Faktura na celou částku byla splatná dne 10. 11. 2021 a od následujícího dne žalobkyně žádá úrok z prodlení v zákonné výši do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s platbou faktury na elektřinu s variabilním symbolem [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud zjistil následující skutečnosti. 4. Dne 5. 9. 2019 účastníci podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s účinností od 19. 9. 2019 na dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], na dobu určitou v délce 30 měsíců s automatickým prodloužením o 24 měsíců, neprojeví-li žalovaná nesouhlas. Smlouva byla uzavřena pro kategorii Domácnost. Ve smlouvě je uvedeno, že cena za služby bude stanovena ceníky žalobkyně platnými v den podpisu smlouvy. Žalovaná se dále zavázala zaplatit smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou, které je delší než 10 dnů. 5. Podle plánu záloh byla záloha ve výši 1 660 Kč splatná dne 15. 7. 2021. V oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 2. 8. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou této zálohy. 6. Ve vyúčtování s [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 21. 1. 2021 do 9. 9. 2021 nedoplatek 4 785,79 Kč skládající se z ceny elektřiny ve výši 12 247,79 Kč, výše uvedené smluvní pokuty 100 Kč a odečtení zaplacených záloh 7 562 Kč. 7. V opravném vyúčtování s [variabilní symbol] ze dne 21. 10. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované za stejné období nedoplatek na 6 708,40 Kč skládající se z výše uvedeného nedoplatku a doúčtované ceny elektřiny ve výši 1 922,61 Kč. Vyúčtování bylo splatné do 10. 11. 2021. 8. Vyúčtováním ze dne 23. 11. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury s [variabilní symbol]. 9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smíšená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na kterou lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Žalobkyně poskytla žalované elektřinu na základě této smlouvy a žalované vznikl dluh k zaplacení kupní ceny, který neuhradila. 13. Účastníci si dále v souladu s § 2048 občanského zákoníku sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé porušení povinnosti včas zaplatit dluh ze smlouvy, je-li prodlení žalované delší než 10 dnů. Žalovaná se ocitla v prodlení s platbou jedné zálohy a jednoho vyúčtování elektřiny. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení dvou smluvních pokut po 100 Kč. 14. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením vyúčtování, náleží podle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni též od dne následujícího po jeho splatnosti úrok z prodlení z dlužné částky ve výši určené nařízením č. 351/2013 Sb. 15. Prvním výrokem proto soud žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 16. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu; paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K náhradě nákladů řízení náleží i žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 1 489 Kč. Náhrada je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Postup podle § 14b advokátního tarifu je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.