24 C 12/2022-135 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 532,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného smlouva o revolvingovém úvěru a o vydání a užívání kreditní karty [číslo] jejíž součástí jsou úvěrové podmínky žalobkyně, na základě které byl žalovaný od žalobkyně oprávněn čerpat úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 10 000 Kč. Ač se žalovaný zavázal úvěr uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 % z čerpaného úvěru, svou povinnost úvěr řádně splácet porušil. Žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy včetně obchodních podmínek a úvěr zesplatnila a vyzvala ho k zaplacení. Žalovaný dlužil žalobkyni: na jistině 9 417,16 Kč, na smluvním poplatku 1 843 Kč, na smluvní pokutě 1 272,22 Kč a dále dlužil úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 505,14 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 417,16 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 2. Žaloba byla původně podána u [název soudu], který ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj.: [anonymizováno] [číslo], jež byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyslovil [název soudu] ve věci svou místní nepříslušnost a s ohledem na bydliště žalovaného rozhodl o postoupení věci zdejšímu soudu. 3. Žalobkyně zaslala ke zdejšímu soudu dne [datum] částečné zpětvzetí žaloby s tím, že žalovaný po podání žaloby dne [datum] zaplatil částku 1 400 Kč a požadovala, aby soud přiznal žalobkyni částku 12 163,85 Kč a zákonný úrok 10% ročně z částky 9 417,16 Kč od [datum] do zaplacení. Soud tedy vydal dne 9. 6. 2022 usnesení č. j. 24 C 12/2022 – 72, kterým řízení co do částky 1 400 Kč zastavil. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl k tomu soudem vyzván. 5. Soud podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nesdělil, soud měl tedy za to, že souhlasí. 6. Soud v řízení rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] včetně dispozice ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené dne [datum], produktových podmínek spotřebitelského úvěru pro revolvingový úvěr a kreditní kartu, sazebníku a úrokového lístku uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo soudem prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty ve výši úvěrového rámce 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr platit spolu se smluvním úrokem ve výši 22,99 % ročně, spolu se sjednanými poplatky za služby (čl. II smlouvy) v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce. Ve smlouvě žalovaný výslovně podepsal, že převzal a seznámil se s úvěrovými podmínkami úvěrujícího, jako i sazebníkem banky. Z produktových podmínek revolvingového úvěru žalobkyně bylo zjištěno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou pravidelných splátek lze úvěr prohlásit za ihned splatný. 8. Z výpisů z úvěrového účtu za období od [datum] do [datum] ke kreditní kartě a z platební historie smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný úvěr průběžně čerpal, úvěrový rámec dokonce přečerpal, splácel jej do června 2019. Z posledního výpisu za období [datum] – [datum] bylo zjištěno, že ke dni [datum] (ke kterému byla smlouva ukončena) žalovaný z celkového úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč vyčerpal celkem 14 932,38 Kč. Datum splatnosti celkové dlužné částky bylo [datum]. 9. Z upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem soud shledal, že žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 15 532,38 Kč a to nejpozději do [datum]. 10. Předžalobní upomínka ve spojení s poštovním podacím lístkem prokazují, že žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovaného k plnění prostřednictvím svého právního zástupce a to nejpozději do 15 dnů od doručení této výzvy. 11. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla revolvingový úvěr ve výši úvěrového limitu 10 000 Kč čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Ačkoliv se žalovaný úvěr průběžně čerpal a zavázal se jej hradit spolu se smluvenými poplatky a úrokem ve výši 22,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 2 % z čerpaného úvěru, svou povinnost nesplnil, úvěrující proto využil svého oprávnění z úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy a pro prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěr zesplatnil, přičemž vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky nejpozději do [datum]. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny ve výši 9 417,16 Kč, podle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku se spojení se smlouvou o úvěru a poplatky celkem ve výši 2 746,69 Kč, když jejich výši prokazuje výpis z účtu a platební historie smlouvy. 13. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti zesplatněný úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 393,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 163,85 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 150 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 620 Kč za písemné podání dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 970 Kč ve výši 623,70 Kč.