29 C 41/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že se v manželství vyskytly neřešitelné problémy, manželství neplní svou funkci, je trvale a hluboce rozvráceno, manžel [anonymizována dvě slova] s [role v řízení] [role v řízení], za trvání manželství se manželům narodil syn [jméno]. Při jednání manžel uvedl, že se v současné době nevede řízení o úpravu poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu. 2. Manželka s návrhem na rozvod nesouhlasila, uvedla, že [anonymizována tři slova] [role v řízení], sdílejí spolu [anonymizována dvě slova] spolu [anonymizováno], [anonymizována tři slova] a tráví společně čas. 3. Z kopie oddacího listu a z výpisu z Centrální evidence obyvatel manželů bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], manželům se narodil nezletilý syn [jméno] dne [datum]. 4. Z protokolu o jednání ze dne [datum] bylo zjištěno, že manžel vzal zpět návrh na úpravu poměrů pro dobu po rozvodu manželství. Při jednání bylo vyhlášeno usnesení, kterým bylo dané řízení zastaveno, rodiče i opatrovník se vzdali odvolání, nežádali písemné vyhotovení usnesení. 5. Z výpisu ze systému ISAS bylo zjištěno, že ve vztahu k nezletilému aktuálně není u zdejšího soudu vedeno řízení. 6. Soud neprovedl důkaz výslechem svědkyně, jak navrhoval manžel, neboť skutečnosti potřebné pro rozhodnutí ve věci byly již dostatečně zjištěny provedenými důkazy a tímto důkazem by nemohlo být zjištěno nic, co by mohlo mít na rozhodnutí ve věci vliv. 7. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu. 8. Podle § 3028 odst. 1 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 9. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy. 10. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 11. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že nejsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že ze strany manžela byl podán návrh na úpravu poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu manželství rodičů, tento návrh byl ovšem následně manželem vzat zpět a řízení bylo zastaveno, aktuálně se řízení o úpravu poměrů nezletilého nevede, poměry nezletilého tak upraveny nejsou. Ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. se jedná o jednu z podmínek rozvodu, bez jejího splnění není možné manželství rozvést. Jelikož tato podmínka splněna nebyla, soud nemohl návrhu manžela na rozvod manželství vyhovět a návrh zamítl. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.