208 C 24/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat služeb třetích stran (služeb obsahu), tedy volání (SMS) na speciálně zpoplatněná telefonní čísla provozovaná jinými subjekty, v jejichž prospěch žalobkyně, jako poukazník, cenu těchto služeb vymáhá. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 860 Kč jako splátek za zařízení, které bylo žalovanému poskytnuto na splátky, tyto však nedodržel. Dále se žalobkyně domáhala částky 5 000 Kč jako podmíněné slevy na uvedené zařízení s tím, že žalovaný nedodržel podmínky pro poskytnutí této slevy. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 2. 8. 2021 užíval žalovaný telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, v jejichž rámci strany sjednaly možnost poskytování služeb třetích stran (služeb obsahu) a povinnost žalovaného za tyto služby zaplatit po vyúčtování žalobkyni oprávněné k výběru jako poukazník. Tomu odpovídají i další smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a každým poskytovatelem těchto služeb, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám. Dne 30. 11. 2020 žalovaný uzavřel s žalobkyní kupní smlouvu na zařízení Huawei Nova 5T za celkovou cenu ve výši 6 999 Kč, kterou se zavázal splatit ve splátkách po 270 Kč měsíčně. Uvedené splátky byly vyúčtovány vždy spolu s vyúčtováním hovorů a dalších služeb. 4. V období od 13. 6. 2021 do 12. 7. 2021 žalovaný služby na telefonním čísle [číslo], [číslo] a [číslo] využíval. To je zřejmé z předložené faktury a z vyúčtování hovorů (SMS) na telefonní čísla v celkové ceně 3 055,40 Kč. Splatnost faktury nastala dne 27. 7. 2021. 5. V období od 13. 5. 2021 do 12. 6. 2021 žalovaný služby na telefonním čísle [číslo], [číslo] a [číslo] využíval. To je zřejmé z předložené faktury a z vyúčtování hovorů (SMS) na telefonní čísla v celkové ceně 2 809,98 Kč. Splatnost faktury nastala dne 27. 6. 2021. 6. V období od 13. 7. 2021 do 12. 8. 2021 žalovaný služby na telefonním čísle [číslo], [číslo] a [číslo] využíval. To je zřejmé z předložené faktury a z vyúčtování hovorů (SMS) na telefonní čísla v celkové ceně 2 916,23 Kč. Splatnost faktury nastala dne 27. 8. 2021. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by volání zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. 7. Doúčtovaná sleva k zařízení podle účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo] ve výši 5 000 Kč byla žalovanému doúčtována fakturou ze dne 2. 11. 2021 na částku 5 000 Kč, splatnost faktury nastala dne 16. 11. 2021. 8. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. 9. Tyto služby se poskytují za úplatu, u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Je tedy zřejmé, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalovaný ze zřízené telefonní stanice volal (zasílal SMS) na shora uvedená čísla. Tím se zavázal podle sazby a délky hovoru (ceny SMS) zaplatit cenu služby, což nesplnil. Žalobkyně je oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalovanému vyfakturována se shora uvedenou splatností. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o částku ve výši 401,97 Kč, která byla za uvedené služby obsahu účtována. 10. Podle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Bylo prokázáno, že žalovaný převzal telefonní přístroj za cenu 6 999 Kč, která měla být splacena v pravidelných splátkách po 270 Kč měsíčně, tyto však nedodržel a přístroj neuhradil. Dále bylo prokázáno, že přístroj byl poskytnut s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč při řádném využívání služeb a řádném hrazení faktur po dobu 24 měsíců. Tuto smlouvu žalovaný rovněž nedodržel, žalobkyně proto uvedenou slevu žalovanému doúčtovala. Proto i v této části nároku bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 261,97 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.