209 C 136/2022-51 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou k soudu dne 10. 8. 2022 domáhala zaplacení částky 120 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný se jako student v listině označené jako„ Smluvní prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na VŠEM“ ze dne 15. 4. 2020, která je svou povahou smlouvou, zavázal k úhradě studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti, to vše v souvislosti se studiem na vysoké škole, ke kterému se přihlásil. Žalobkyně odkázala na příslušná ustanovení zákona o vysokých školách a své vnitřní předpisy s tím, že žalovaný, který splnil podmínky pro přijetí ke studiu na vysoké škole provozované žalobkyní, což mu bylo potvrzeno Vyrozuměním o splnění podmínek přijímacího řízení ze dne 15. 4. 2020 byl povinen hradit studijní poplatky za příslušný studijní program v rámci cenové úrovně Standard, kdy tyto činí 120 000 Kč za standardní dobu studia s tím, že roční splátka školného činí 40 000 Kč. Ve Vyrozumění o přijetí jsou stanoveny i další podmínky pro cenovou úroveň Standard, mezi které patří získání 50% kreditů za rok, absolvování 50% docházky a absolvování 100% zkoušek se studijním průměrem 2.0. Žalovaný přitom v žádném akademickém roce podmínky pro zvýhodněné školné v cenové úrovni Standard nesplnil, kdy nesplnění podmínek ve zvýhodněné cenové úrovni Standard je spojeno s povinností uhradit žalobkyni doplatek ve výši rozdílu mezi cenovou úrovní Standard a cenovou úrovní Premium. Žalobkyně uvedla, že žalovaného o nesplnění podmínek cenové úrovně Standard informovala písemně dne 22. 4. 2021 a dne 10. 5. 2022. Žalovaný byl informován o povinnosti doplatit na poplatcích 20 000 Kč za každý ročník studia, v němž podmínky cenové úrovně nesplnil a dále o povinnosti uhradit administrativní poplatek ve výši 10 000 Kč za každý ročník. Dle Prohlášení studenta žalovanému vzniká povinnost k úhradě studijních poplatků za celou standardní dobu studia, a to i v případě nepokračování ve studiu na VŠEM, čehož si žalovaný byl vědom. Žalovaný konkrétně neuhradil studijní poplatek za období květen 2022 až duben 2023 ve výši 40 000 Kč, dále poplatek odpovídající cenovému rozdílu cenové úrovně Standard a cenové úrovně Premium z důvodu nesplnění podmínek cenové úrovně Standard v 1. ročníku studia ve výši 20 000 Kč, dále tentýž poplatek ve 2. ročníku studia ve výši 20 000 Kč, dále administrativní poplatek ve výši 20 000 Kč za nesplnění podmínek cenové úrovně Klasik a Standard v ročníku 1. a 2., administrativní poplatek ve výši 18 000 Kč za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti ze strany studenta a administrativní poplatek 2 000 Kč za rozložení plateb v rámci studentského úvěru VŠEM. Žalobkyně žalovanému dne 2. 8. 2022 zaslala předžalobní výzvu, avšak žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu Prohlášení studenta, Statut VŠEM, Studijní a zkušební řád VŠEM, nařízení o elektronickém zápisu, Nařízení o platbách, Nařízení o posunutí splatnosti, Vyrozumění o přijetí, Nařízení o platbách, Nesplnění podmínek cenové úrovně, Administrativní ceník VŠEM, Prohlášení o platbách a Předžalobní výzvu včetně podacího lístku. 3. Na základě tvrzení v žalobě a listin, které do spisu žalobkyně založila, vydal Okresní soudu v Kladně ve věci dne 17. 8. 2022 elektronický platební rozkaz, kterým žalobě vyhověla. Protože se elektronický platební rozkaz nepodařila žalovanému doručit do vlastních rukou, byl tento zrušen a účastníci byli následně vyzváni, aby sdělili soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalobkyně se vyjádřila ve stanovené lhůtě písemně, uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, a to ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listiny označené jako Smluvní prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na VŠEM ze dne 15. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaný tuto listinu podepsal a stvrdil tak smluvní ujednání, to je kromě jiného se zavázal jako student k úhradě studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti. Žalovanému bylo zasláno potvrzení o splnění podmínek přijímacího řízení. Studijní poplatek i poplatky administrativní vyčíslené v žalobě odpovídají, pokud jde o studijní poplatky konkrétním cenovým úrovním. Také v žalobě specifikovaná výše administrativních poplatků vychází z Administrativního ceníku VŠEM. V řízení nebylo prokázáno, ani to žalovaný žádným způsobem netvrdil, že by poplatky (studijní a administrativní), případně jejich část, řádně zaplatil. O úhradu dluhu žalovaný byl vyzván. 5. Podle § 56 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu. 6. Podle § 63 uvedeného zákona podle odst. 1 studijní povinnosti studenta vyplývají ze studijního programu a studijního a zkušebního řádu, podle odst. 2 student je povinen dodržovat vnitřní předpisy vysoké školy a jejich součásti, podle odst. 3 student je dále povinen a) hradit poplatky spojené se studiem a uvést skutečnosti rozhodné pro jejich výši, b) hlásit vysoké škole nebo její součásti, na které je zapsán, adresu určenou pro doručování nebo adresu svojí datové schránky, d) hlásit vysoké škole ztrátu zdravotní způsobilosti ke studiu, pokud byla tato způsobilost podmínkou pro přijetí ke studiu podle § 49 odst. 1 a d) dostavit se na předvolání rektora, děkana nebo jimi pověřeného zaměstnance vysoké školy k projednání otázek týkajících se průběhu studia nebo ukončení studia. Podle odst. 4 citovaného ustanovení, zaviněným nesplněním povinnosti uvedené v odstavci 3 vzniká studentovi povinnost nahradit vysoké škole náklady, které ji tím způsobil. 7. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu v režimu zákona o vysokých školách o studiu na soukromé vysoké škole. Žalovanému tak vznikla povinnost splnit smluvní ujednání, respektive povinnost zaplatit studijní a administrativní poplatky dle příslušného sazebníku, včetně dojednaných poplatků (smluvních pokut) pro případ porušení smluvních povinností (§ 2040 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda). Žalovaný podmínky studia dojednané mezi účastníky nesplnil, neuhradil řádně studijní poplatky a ani poplatky administrativní. Jejich výši žalobkyně v řízení řádně specifikovala a doložila listinami. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 306 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 800 Kč a nákladů za právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 5 900 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč plus 21 % DPH. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.