210 C 179/2023-45 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 33 765 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se předmětnými smlouvami zavázala zajistit žalované dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa, naopak žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny a plynu řádně a včas zaplatit. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] dne [datum] na částku 46 029 Kč s datem splatnosti [datum]. Uvedená faktura byla částečně započtena s fakturou [číslo] (zálohová faktura na částku 15 300 Kč). Dne [datum] byla ze strany žalované uhrazena částka 8 000 Kč, nyní celková dlužná částka činí 22 729 Kč. Dále žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] dne [datum] za dodávky elektřiny a souvisejících služeb v období od [datum] do [datum] na částku 10 036 Kč s datem splatnosti [datum]. Včetně smluvních pokut za 3 upomínky ve výši 200 Kč, 200 Kč a 600 Kč tak žalobkyně po žalované celkem požaduje 33 765 Kč s příslušenstvím. Jedná se o smluvní pokuty ve výši 200 Kč za zaslání upomínky ze dne [datum], 200 Kč za zaslání upomínky ze dne [datum] a 600 Kč za zaslání upomínky ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). 3. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum], i obchodních podmínek soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně a žalovaná, předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa EAN kód [číslo]. Žalovaná byla povinna platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. V rámci bodu II. písm. a) obchodních podmínek byla stanovena částka ve výši 200 Kč za každou písemnou upomínku a dále pod písm. c) za podstatné porušení povinnosti, což je i neplnění platebních povinností, je sjednána smluvní pokuta za každé předčasně ukončené odběrné místo ve výši 600 Kč. Z ceníku soud zjistil, že první a druhá upomínka je zpoplatněna částkou 200 Kč, třetí upomínka pak částkou 600 Kč. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu z titulu smlouvy mezi žalovanou a žalobkyní [číslo] odběrného místa EAN kód [číslo] na částku 46 029 Kč s datem splatnosti [datum]. 5. Ze zálohové faktury [číslo] interního dokladu [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované zálohovou fakturu z titulu smlouvy mezi žalovanou a žalobkyní [číslo] odběrného místa EAN kód [číslo] ve výši 15 300 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny z výše citované faktury. 6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu z titulu smlouvy mezi žalovanou a žalobkyní [číslo] odběrného místa EAN kód [číslo], za dodávky elektřiny a souvisejících služeb v období od [datum] do [datum] na částku 10 036 Kč s datem splatnosti [datum]. 7. Z potvrzení o platbě bylo prokázáno, že žalovaná na úhradu dluhu ze smlouvy č. [číslo] uhradila 8 000 Kč. Žalobkyně neprokazovala ani netvrdila, že by na úhradu předmětného dluhu plnila více než 8 000 Kč. Soud proto vycházel ze skutečnosti, že z dlužné částky před podáním žaloby žalovaná uhradila právě částku 8 000 Kč, ničeho více. 8. Z upomínky I. soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení dlužné částky, a to za nedoplatek a za upomínku ve výši 200 Kč. Z upomínky II. soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení dlužné částky, a to za nedoplatek a za upomínku ve výši 200 Kč. Z upomínky III. soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení dlužné částky, za upomínku ve výši 600 Kč. Z poslední upomínky před soudním řízením soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení celé dlužné částky, která se skládá z faktur za elektřinu, jak výše uvedeno, po započtení zálohové faktury 15 300 Kč. 9. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem 10. Podle § 52 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 11. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely podle shora citovaných ustanovení smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých žalobkyně dodávala pro žalovanou na odběrné místo, jak výše uvedeno, elektřinu a plyn, a to za přiměřené aplikace právní úpravy kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost odběratele zaplatit za službu dodávky elektřiny a plynu kupní cenu. Soud vedle částek za odběr plynu a elektřiny přiznal žalobkyni i ceny za zaslané upomínky, neboť nárok na ně včetně jejich výše vyplývá ze smluvní dokumentace. Vedle toho vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná se dnem následujícím po splatnosti předmětných vyúčtování dostala vždy do prodlení s peněžitým plněním. Soud tak v tomto rozsahu I. výrokem žalobě částečně vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když nezastoupená žalobkyně účtovala soudní poplatek 1 351 Kč + jednu paušální náhradu dle vyhl. č. 351/2013 Sb., ve výši 300 Kč Celkem tak náklady řízení činí 1 651 Kč.