210 C 83/2023-100 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky ve výši 61 017 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných příspěvků a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, tedy po dobu 113 dnů, v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, tedy po dobu 92 dní, v období od 1. 9. 2021 do 16. 11. 2021, tedy po dobu 77 dnů provozoval osobní vozidlo tovární značky Citroen Xsara, v období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, tedy po dobu 61 dnů, v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tedy po dobu 61 dnů, v období od 1. 10. 2021 do 15. 1. 2022, tedy po dobu 107 dnů provozovala osobní vozidlo [značka automobilu] – [anonymizováno], v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tedy po dobu 92 dnů provozoval osobní vozidlo [značka automobilu], v období od 29. 8. 2021 do 30. 11. 2021, tedy po dobu 94 dnů a v období od 1. 12. 2021 do 19. 4. 2022, tedy po dobu 140 dnů provozoval osobní vozidlo [značka automobilu], tyto vozidla byla zapsaná v registru vozidel, aniž by měl sjednané pojistné smlouvy k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvků, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 5 311 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, příspěvku ve výši 4 324 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, příspěvku ve výši 3 619 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo [registrační značka], příspěvku ve výši 5 673 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, příspěvku ve výši 5 673 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč, příspěvku ve výši 9 951 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo [registrační značka], příspěvku ve výši 8 556 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo [registrační značka], příspěvku ve výši 6 110 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 9 100 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč na vozidlo [registrační značka] v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z každé jednotlivé částky ode dne prodlení do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný minimálně v období od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, tedy po dobu 113 dnů, v období od 1. 6. 2021 do [datum], tedy po dobu 92 dní, v období od 1. 9. 2021 do 16. 11. 2021, tedy po dobu 77 dnů, vlastnil osobní vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 4. Dále v období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, tedy po dobu 61 dnů, od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, tedy po dobu 61 dnů a v období od 1. 10. 2021 do 15. 1. 2022, tedy po dobu 107 dnů, vlastnil osobní vozidlo [značka automobilu] – [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm 3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 5. Dále v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tedy po dobu 92 dnů, provozoval osobní vozidlo [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] 6. Dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 94 dnů a v období od 1. 12. 2021 do 19. 4. 2022, tedy po dobu 140 dnů, vlastnil osobní vozidlo [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 7. Všechna tato vozidla byla zapsána v registru vozidel jako provozované. Nebyla u nich však splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 13. 1. 2022, 10. 3. 2022, 21. 3. 2022, 7. 4. 2022, 5. 5. 2022, 26. 5. 2022, 23. 6. 2022 a ze dne 8. 7. 2022, upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 4. 2022, 15. 6. 2022, 22. 6. 2022, 13. 7. 2022, 10. 8. 2022, 31. 8. 2022, 27. 9. 2022, 12. 10. 2022 a 26. 10. 2022 a dne 5. 8. 222, [datum], [datum], 1. 9. 2022, 5. 9. 2022, 26. 9. 2022, 24. 10. 2022 a 7. 11. 2022 předžalobními výzvami k zaplacení příspěvku v celkové výši 61 017 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním nároku, vždy marně. Dopisy byly žalovanému doručeny do sféry jeho pobytu na adresu, evidovanou jak žalobkyní, tak i Centrální evidencí obyvatel, avšak žalovaný při doručování zásilky zůstal nezastižen a není zprávy o tom, že by si zásilku sám aktivně na poště vyzvedl. Soud má však za to, že žalovanému byla zásilka, tedy výzva k zaplacení příspěvku, řádně doručena a pokud si písemnost případně nevyzvedl, tzn. zůstal pasivní, nemůže to být přičítáno k tíži žalobkyně. 8. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném ke datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník od 8. 2. 2021 do 31. 5. 2021, od 1. 6. 2021 do [datum], od 1. 9. 2021 do 16. 11. 2021, od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, od 1. 10. 2021 do 15. 1. 2022, od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, od 29. 8. 2021 do 30. 11. 2021 a od 1. 12. 2021 do 19. 4. 2022 provozoval předmětná vozidla, zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednané pojistné smlouvy. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 525 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 441 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 017 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby po 3 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).