217 C 118/2023-72 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, s následujícím odůvodněním.: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 17. 3. 2019 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které žalobkyně žalované zřídila a aktivovala běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 13. 8. 2022 uzavřely žalobkyně a žalovaná dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého k žádosti žalované byla mezi nimi uzavřena úvěrová smlouva č. [anonymizováno], v souladu s ní žalobkyně vyplatila na běžný účet žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala hradit včetně smluveného úroku ve výši 17,4 % ročně a poplatků v pravidelných měsíčních splátkách po 8 580 Kč splatných vždy do každého 14. dne v měsíci počínaje 14. 9. 2022. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 13. 2. 2023 a dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě bylo datum splatnosti splátky změněno na 24. den v měsíci a měsíční splátka byla snížena na 2 580 Kč. Splátky od 14. 9. 2022 do 14, 1, 2023 byly splaceny, na splátku ze dne 20. 2. 2023 bylo zaplacen jen 7,48 Kč, na splátku splatnou dne 20. 2. 2023 bylo zaplaceno pouze 2 486 Kč. Z důvodu řádného neplacení úvěru přistoupila žalobkyně ke dni 2. 5. 2023 k zesplatnění úvěru, žalovaná tak dluží na jistině částku 38632,50 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku ke dni zesplatnění částku 1 349,32 Kč. Od 23. 6. 2023 žalobkyně v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru nárokuje smluvní úrok ve výši zákonného úroku z prodlení. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou dne 10. 7. 2022 formou dodatku [číslo] k rámcové smlouvě o běžném účtu uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč vyplaceného formou přečerpání běžného účtu. I tento úvěr byl pro porušení smluvních podmínek poskytnutí kontokorentu ke dni 2. 5. 2023 zesplatněn. Dluh na jistině z kontokorentu činí 10 000 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši do zesplatnění částku 465,95 Kč. Od 31. 5. 2023 nárokuje žalobkyně dle zákona o spotřebitelském úvěru smluvní úrok ve výši zákonného úroku z prodlení. Dále dluh žalované ze smluv o úvěru představuje nezaplacené náklady na odeslání výpisů dne 30. 4. 2023 a dne 31. 5. 2023 ve výši 50 Kč, dále dluží 25 Kč jako nezaplacený měsíční poplatek za neomezené zasílání informačních SMS a konečně částku 32 Kč za vymáhání dluhu za upomínání žalované. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: [anonymizováno] [číslo] [rok] ze dne 15. 8. 2023, který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Dne 24. 1. 2023 bylo ve věci podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednáno v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se omluvila, žalovaná, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila. 5. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní subjektivita žalobkyně. Z rámcové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 17. 3. 2019 s podpisem žalované bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované bankovní a platební služby, a to vedení běžného účtu č.ú.: [bankovní účet] v CZK, žalovaná žalobkyni také předala své kontaktní údaje. Žalovaná podpisem rámcové smlouvy také souhlasila s obchodními podmínkami žalobkyně. 6. Z dodatku [číslo] a [anonymizováno] k rámcové smlouvě ze dne 13. 8. 2022, 10. 9. 2022, 13. 2. 2023 a ze dne 6. 3. 2023 bylo doloženo, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla a převodem na běžný účet žalované, jak prokazuje výpis z běžného účtu žalované, úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 17,40 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách nejprve po 5 580 Kč, od 14. 9. 2022 ve výši 2 580 Kč splatných od 24. 3. 2023 vždy do každého 24. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr čerpán, jak prokazuje i splátkový kalendář, který je součástí smlouvy. Z ceníku poplatků žalobkyně, který je součástí smlouvy, byl prokázán poplatek za odeslání písemného vyúčtování ve výši 25 Kč a poplatek ve výši 25 Kč za službu neomezeného zasílání informačních SMS o pohybech na účtu. Z výzvy k zaplacení dluhu ve spojení s přehledem předpisů a plateb úvěru bylo shledáno, že žalobkyně úvěr ze smlouvy o úvěru zesplatnila ke dni 2. 5. 2023, když žalovaná naposledy zaplatila pravidelnou měsíční splátku 21. 2. 2023. Výpisem z účtu bylo také doloženo, že zůstatek jistiny úvěru ke dni zesplatnění činil 38 632,50 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění částku 1 349,32 Kč. 7. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 10. 7. 2022 bylo prokázáno, že banka se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr formou přečerpání běžného účtu, žalovaná se zavázala úvěr zaplatit nejpozději do roka s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Výpisem z běžného účtu žalované bylo shledáno, že žalovaná povolený kontokorent přečerpala, že účet přečerpala do nepovoleného debetu počínaje únorem 2023. Výpis spolu s výzvou k zaplacení zesplatněného úvěru ze dne 2. 5. 2023 také dokládají, že ke dni 2. 5. 2023 byl úvěr z kontokorentu zesplatněn a že dluh činil na jistině 10 000 Kč a na smluvním úroku ke dni 2. 5. 2023 částku 465,95 Kč Poštovní podací arch dokládá, že výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalované, když byla posílána na adresu jeho trvalého pobytu dne 17. 5. 2022. Záznam uskutečněných zasílaných SMS zpráv žalobkyně dokládá, že žalovaná byla celkem třikrát upomenuta o zaplacení prostřednictvím SMS zprávy. 8. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena shora specifikovaná smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalované poskytla a poukázala na její běžný účet úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 17,4 % ročně v pravidelných splátkách posledně ve výši 2 580 Kč, což však nesplnila, když od března 2023 na úvěr nic neplatila. V obchodních podmínkách, které jsou součástí dodatku o úvěru, bylo sjednáno, že nebudou-li úvěry řádně hrazeny, oprávnění žalobkyně úvěry okamžitě zesplatnit. Žalobkyně využila tohoto svého oprávnění a úvěr ke dni 2. 5. 2023 zesplatnila na částku, jak prokazuje přehled plateb ke smlouvě, tj. 38 632,50 Kč na jistině, 1 349,32 Kč na smluvním úroku. Dále byla žalované podle § 2395 občanského zákoníku uložena povinnost zaplatit dlužnou jistinu z kontokorentního úvěru ve výši 10 000 Kč a dlužný kapitalizovaný úrok ve výši 465,95 Kč. Z jistiny z úvěrů byl žalované také uložen k zaplacení smluvní úrok ve výši 17,4 % ročně (z úvěru 50 000 Kč) a ve výši 18,9 % ročně z kontokorentu, snížený v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů na zákonný úrok z prodlení počínaje 91. dnem prodlení žalované tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 10. Poplatky za informační službu SMS, na dvě písemné vyúčtování a běžný náklad na upomínání ve výši 32 Kč byly žalované uloženy k zaplacení dle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku ve spojení s rámcovou smlouvou o vedení běžného účtu a jejími Dodatky včetně sazebníku poplatků. 11. Protože žalovaná ve lhůtě splatnosti do 2. 5. 2023 zesplatněné úvěry nezaplatila, dostala se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinna zaplatit žalobkyni z dlužných jistin také úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 150 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 950 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.