217 C 47/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalované na příspěvcích za nepojištěná vozidla v jejím vlastnictví, kdy za období [datum] do [datum] žalovaná neměla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], za období od [datum] do [datum] u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], za období od [datum] do [datum] vozidla [registrační značka]: WBAPX51040CU09331, za období od [datum] do [datum] vozidla [registrační značka]: [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvků nepojištěných a nákladů na jeho uplatnění, žalovaná nic nezaplatila ani k předžalobním upomínkám. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.:EPR [číslo] ze dne [datum], který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaný také souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze zprávy Městského úřadu Slaný, registru vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem v žalobě označených vozidel v době, za níž jsou příspěvky nepojištěných žalovány, byla žalovaná. Ze zprávy z registru vozidel opatřené dálkovým přístupem bylo dále prokázáno, že vozidlo [registrační značka], tovární značky AUDI A5 [příjmení] mělo zdvihový objem válců motoru 2 967 cm³, vozidlo [registrační značka], tovární značky CITROEN C4 mělo zdvihový objem válců motoru 1 360 cm³, vozidlo reg.zn. [anonymizována dvě slova] 36 tovární značky BMW 525 D mělo zdvihový objem válců motoru 2 993 cm³. Žalovaná v řízení netvrdila, že by vlastnictví vozidel pozbyla, popř. že by na základě jiných skutečností nebyla jejich vlastnicí a provozovatelem. Netvrdila ani, že by předmětná vozidla byla v žalovaném období pojištěna. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalované dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 93 Kč za jeden den při 83 dnech činí částku 7 719 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaná byla žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínána. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalované o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalované dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 94 dnech činí částku 4 418 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaná byla žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínána. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalované o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 8. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalované dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 93 Kč za jeden den při 72 dnech činí částku 6 696 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaná byla žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínána. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalované o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 9. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalované dne [datum], jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 93 Kč za jeden den při 61 dnech činí částku 5 673 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaná byla žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínána. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalované o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 11. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. je výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku 300 Kč. 12. Protože žalovaná nesplnila povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla jí podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typ vozidla činí při 83 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení u vozidla [registrační značka] 40 částku 7 719 Kč a při 61 dnech částku 5 673 Kč, u vozidla [registrační značka] 57 při 94 dnech částku 4 418 Kč, u vozidla [registrační značka] [příjmení] [číslo] při 72 dnech částku 6 696 Kč, dále jí vznikla povinnost zaplatit náklady na vymáhání 4 x 300 Kč. Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 25 706 Kč. Příspěvky byly splatné v návaznosti na doručení výzev do dispozice žalované, a to částka 7 719 Kč dne [datum], částka 4 418 Kč dne [datum], částka 6 696 Kč dne [datum] a částka 5 673 Kč dne [datum] (prokázáno výzvami ve spojení s poštovním záznamem o doručení zásilek). 13. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 481 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 029 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterém