217 C 57/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného na příspěvku za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví za období [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kdy žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno]. Dále, kdy žalovaný neměl sjednáno povinné ručení u vozidla v jeho vlastnictví [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků nepojištěných a nákladů na jejich uplatnění, žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobní upomínce. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR [číslo] ze dne [datum], který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) na základě listin založených ve spise, když žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila a žalovaný k výzvě soudu žádné námitky nesdělil. V souladu s daným poučením v usnesení obsahující výzvu soud má za to, že žalovaný také souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 5. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, registru vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla označeného v žalobě [registrační značka] tovární značky PEUGEOT 308 je od [datum] žalovaný. Dále bylo prokázáno, že uvedené vozidlo žalovaného má zdvihový objem válců motoru 1 397 cm³. Zpráva také prokazuje, že vlastníkem a provozovatelem vozidla tovární značky Ford Focus [registrační značka] je žalovaný od [datum], zdvihový objem válců motoru tohoto vozidla je 1 596 cm³ Žalovaný v řízení netvrdil, že by vlastnictví vozidel pozbyl, nebo že by se vůbec vlastníkem vozidel nestal. Netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] na adresu trvalého pobytu žalovaného dne [datum], výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] odeslala na adresu trvalého pobytu žalovaného dne [datum] a výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od [datum] do [datum] dne [datum], jak prokazují i záznamy pošty o doručení zásilek. Příspěvek za nepojištěné vozidlo [registrační značka] ve výši 47 Kč za jeden den při 136, 92 a 31 dnech činí částky 6 392 Kč, 4 324 Kč a 1 457 Kč, náklady na uplatnění každého příspěvku částku 300 Kč. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] na adresu žalovaného dne [datum]. Příspěvek za toto nepojištěné vozidlo ve výši 47 Kč za jeden den při 122dnech činí částku 5 734 Kč. 7. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužných příspěvků a nákladů na jejich uplatnění ve výši vždy 300 Kč upomínán. Z předžalobních upomínek ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužných příspěvků a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o zdvihovém objemu válců jako u vozidla žalovaného stanoví v částce 47 Kč. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku 300 Kč. 10. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typy vozidel činí při 381 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku 17 907 Kč, dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady na vymáhání každého z uplatněných příspěvků 4 x 300 Kč Částky jednotlivých příspěvků byly splatné uplynutím 60 dnů ode dne doručení výzev do dispozice žalovaného nejpozději částka 6 392 dne [datum], částka 5 734 Kč dne [datum], částka 4 324 Kč dne [datum] a částka 1 457 Kč dne [datum] (prokázáno záznamy o sledování zásilek). Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 19 107 Kč. 11. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 107 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.