217 C 92/2023-45 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to vše s odůvodněním, že jde o dluh žalovaného na příspěvcích za nepojištěné vozidlo v jeho vlastnictví, kdy za období 1. 10. 2021 do 31. 5. 2022 a od 26. 10. 2019 do 24. 2. 2020 žalovaný neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků nepojištěných a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný nic nezaplatil ani k předžalobním upomínkám. 2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. 3. Soud ve věci dne 3. 10. 2023 podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků, kteří, ač řádně předvoláni, se nedostavili. 4. Soud rozhodl na základě níže uvedeného skutkového stavu věci, který byl prokázán těmito důkazy.: 5. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel ze dne [datum] ve spojení s kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaným jako kupujícím má soud za prokázané, že žalovaný se stal od 14. 11. 2018 vlastníkem shora označeného vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], o čemž se žalobkyně dozvěděla, nikoliv z registru vozidel, kde je stále jako vlastník evidována prodávající, ale z kupní smlouvy zaslané žalobkyni prodávající dne 7. 6. 2022, jak prokazuje e-mailová komunikace mezi žalobkyní a [jméno] [příjmení]. Výpise z registru vozidel prokazuje, že shora označené vozidlo má zdvihový objem válců motoru 1 998 cm³. Žalovaný v řízení netvrdil, že by vlastnictví vozidel pozbyl, popř. že by na základě jiných skutečností nebyl jeho vlastníkem a provozovatelem. Netvrdil ani, že by předmětné vozidlo bylo v žalovaném období pojištěno. 6. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od 1. 10. 2021 do 31. 5. 2022 dne 22. 9. 2022 na adresu trvalého pobytu žalovaného, výzva byla doručena dne 26. 9. 2022, jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 65 Kč za jeden den při 243 dnech činí částku 15 795 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 7. Jak prokazuje výzva k zaplacení příspěvku ve spojení se záznamem pošty o sledování zásilky, žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od 26. 10. 2019 do 24. 2. 2020 na adresu trvalého pobytu žalovaného dne 22. 9. 2022 (tj. do jednoho roku, co se dozvěděla o vlastnictví vozidla žalovaným), jak prokazuje také záznam pošty o doručení zásilky. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 65 Kč za jeden den při 122 dnech činí částku 7 930 Kč, náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. Upomínky dokládají, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč upomínán. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím archem soud prokázal opakované upomenutí žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na jejich uplatnění ještě i právním zástupcem žalobkyně. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel …povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo- li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku stanoví ministerstvo vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona musí Kancelář stanovit ve výzvě k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek lhůtu k zaplacení v délce minimálně 30 dní od doručení. 9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. je výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a) vyhlášky činí náklady na uplatnění příspěvku částku 300 Kč. 10. Protože žalovaný nesplnil povinnost jako vlastník vozidla mít sjednáno k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla, vznikla mu podle § 4 odst. 1 zákona povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady spojené s jeho uplatněním, které v souzeném případě s ohledem na typ vozidla činí při 243 dnech nesplnění povinnosti mít sjednáno povinné ručení částku 15 795 Kč a při 122 dnech částku 7 930 Kč, dále mu vznikla povinnost zaplatit náklady na vymáhání 2 x 300 Kč. Soud proto podle § 4 odst. 1,3,4 zákona ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 24 325 Kč. Příspěvky byly splatné v návaznosti na doručení výzev do dispozice žalovaného a uplynutí 60 dní od doručení, a to částka 15 795 Kč nejpozději dne 6. 12. 2022 a částka 7 930 Kč nejpozději také 6. 12. 2022. 11. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 669 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce 1 217 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 325 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 13. Protože ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, doměřil soud podle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm.b) sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., soudní poplatek.