219 C 209/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 42 377,03 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nesplaceného úvěru. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] se právní předchůdkyně žalobkyně, [anonymizována čtyři slova], zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč, tento bylo na základě smluvních ujednání možné zvýšit; k tomu žalované vedla úvěrový účet [číslo]. Mezi stranami byly sjednány specifické podmínky čerpání a splácení, kdy právní předchůdkyně převedla dne 15. 9. 2021 částku představující kupní cenu zboží či služby ve výši 5 291 Kč přímo na účet zprostředkovatele. Žalovaná se naproti tomu zavázala úvěr splatit formou měsíčních splátek. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně zkoumala úvěruschopnost žalované prostřednictvím posouzení žalovanou sdělených údajů, zhodnocením příjmů a výdajů a lustracemi v registrech a databázích. Žalovaná svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedostála, dostala se do prodlení, a proto jí byly naúčtovány poplatky dle sazebníku, který je nedílnou součástí smlouvy a úrok ve výši 22,68 %. Žalobkyně využila svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 30. 4. 2022 zesplatnila. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 40 168,18 Kč, poplatky ve výši 700 Kč, pokutou ve výši 590 Kč a pojistným ve výši 918,85 Kč. Kromě uvedeného požaduje žalobkyně, na kterou byla pohledávka smluvně postoupena, úrok ve výši 3 295,35 Kč, úrok ve výši 22,68 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 1. 5. 2022 do zaplacení. Žalovaná byla o zaplacení marně upomenuta předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 15. 9. 2021 spolu s všeobecnými obchodními podmínkami, produktovými podmínkami, specifickými podmínkami a sazebníkem, které jsou nedílnou součástí smlouvy, včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaná uzavřeli smlouvu, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet splátkami ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, vždy do 17. dni v měsíci, a to spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně, měsíčním poplatkem za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru (sjednáno pojištění schopnosti splácet). Pro případ prodlení žalované s úhradou splatné splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek ve výši 100 Kč za písemnou upomínku k úhradě splatné splátky. Ze specifických podmínek bylo zjištěno, že skrze zprostředkovatele byl žalované poskytnut úvěr na zboží/služby ve výši 5 291 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 21,13 % ročně formou 12 měsíčních splátek po 532 Kč včetně poplatku za pojištění se splatností k 17. dni v měsíci. Úvěr byl poskytnut přímo prodejci. Žalované bylo zasláno oznámení ze dne 16. 9. 2021 o schválení úvěru a jeho parametrech. Ze všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že pro případ prodlení žalované se splacením 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupit. Dále byla sjednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni náklady na vymáhání. Z bilance úvěru vyplývá, že žalovaná vyčerpala částku 40 168,18 Kč, ale nedostála své povinnosti hradit sjednané splátky řádně a včas, nezaplatila ani úroky 3 295,35 Kč, poplatky za pojištěné 918,85 Kč, poplatky 700 Kč a smluvní pokutu 590 Kč, a právní předchůdkyně žalobkyně tak od smlouvy o úvěru s účinností ke dni 30. 4. 2022 odstoupila a vyzvala žalovanou k zaplacení celého úvěru, což vyplývá z dopisu ze dne 31. 3. 2022. Postoupení pohledávky na žalobkyni bylo prokázáno potvrzením o připsání úplaty a účinnosti postoupení včetně seznamu postupovaných pohledávek a oznámení právní předchůdkyně ze dne 23. 5. 2022. Z výzvy k zaplacení včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána o zaplacení dluhu, výzva jí byla odeslána dne 31. 5. 2022. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná platně uzavřeli smlouvu o úvěru, dle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše úvěrového rámce s tím, že žalovaná se zavázala takto poskytnuté prostředky uhradit ve splátkách včetně sjednaného úroku a dalších sjednaných poplatků, popř. nákladů a sankcí za prodlení či jiné porušení smluvních podmínek. Právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu neplnění povinností žalované řádně a včas hradit splátky úvěru v souladu se smluvními ujednáními platně odstoupila od smlouvy o úvěru, účinností odstoupení od smlouvy se staly splatné všechny dosud neuhrazené finanční závazky žalované ze smlouvy o úvěru. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by cokoli na svůj dluh zaplatila. Vzhledem ke shora uvedenému vznikl žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena dle § 1879 o. z., proti žalované nárok na vrácení poskytnutého plnění, úroku, pojistného a nákladů vymáhání. Sjednanou smluvní pokutu shledal soud v tomto případě jako přiměřenou, proto žalobě vyhověl i v této části. Jelikož je žalovaná v prodlení, náleží žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 874 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 696 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 377,03 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč O jejich splatnosti k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s.ř. v obecné pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.