221 C 212/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatila a nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené Smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 11. 12. 2019 uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], na dobu určitou (30 měsíců) s automatickou prolongací. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. V rámci smlouvy strany sjednaly za každý jednotlivý případ prodlení s platbou smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Jak dále vyplývá z první předložené faktury [číslo] ze dne 30. 3. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny a související služby za období od 11. 2. 2020 do 8. 2. 2021 v celkové hodnotě 14 659,98 Kč, splatnost faktury byla stanovena ke dni 1. 3. 2021. Na tuto fakturu byly provedeny úhrady a to 1x v částce 450 Kč a 3x v částce 750 Kč, zaplacené zálohy činí 5 900 Kč, k úhradě tedy zbývá částka 6 059,98 Kč. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 30. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná dne 30. 3. 2021 svůj dluh z faktury [číslo] včetně smluvních pokut uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit ve dvanácti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní zbývající část dluhu jednorázově. Z druhé předložené faktury [číslo] ze dne 15. 10. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny a související služby, včetně smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh, za období od 9. 2. 2021 do 4. 10. 2021 v celkové hodnotě 8 887,28 Kč, a dále smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč, splatnost faktury byla stanovena ke dni 4. 11. 2021. Na tuto fakturu byly zaplaceny pouze zálohy ve výši 6 850 Kč, k úhradě tedy zbývá částka 2 437,28 Kč. Z třetí předložené opravné faktury [číslo] ze dne 16. 12. 2021 vyplývá, že žalobkyně žalované vyúčtovala dále spotřebu elektřiny a související služby za období od 9. 2. 2021 do 4. 10. 2021 v celkové hodnotě 2 962,35 Kč, splatnost této faktury byla stanovena ke dni 5. 1. 2022. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě tedy zbývá částka 2 962,35 Kč. Z čtvrté předložené faktury [číslo] ze dne 17. 1. 2022 vyplývá, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč. 4. Podle předložené Smlouvy o dodávce plynu ze dne 11. 12. 2019 uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], na dobu určitou (24 měsíců) s automatickou prolongací. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu. V rámci smlouvy strany sjednaly za každý jednotlivý případ prodlení s platbou smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Z předložené faktury [číslo] ze dne 17. 3. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu plynu a související služby, včetně smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh, za období od 22. 9. 2020 do 15. 3. 2021 v celkové hodnotě 6 239,39 Kč, a dále smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč, splatnost faktury byla stanovena ke dni 6. 4. 2021. Na tuto fakturu byly zaplaceny pouze zálohy ve výši 774,63 Kč, k úhradě tedy zbývá částka 5 864,76 Kč. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 18. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná dne 18. 3. 2021 svůj dluh z faktury [číslo] uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit v šesti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní požadovat zbývající část dluhu jednorázově. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 30. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná dne 30. 3. 2021 svůj dluh za faktury [číslo] [číslo] uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit ve dvanácti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní požadovat zbývající část dluhu jednorázově. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení dlužné částky, žalovaná kromě shora uvedených částečných úhrad ničeho dalšího nezaplatila. 5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie a kupní smlouvu na dodávku plynu, podle kterých žalovaná ve shora uvedených obdobích odebrala elektrickou energii a plyn ve shora uvedených hodnotách. Spotřeba včetně souvisejících služeb a smluvní pokuty jí byly vyúčtovány fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] žalovaná však uhradila pouze 1x 450 Kč, 3x 750 Kč, jiné platby neprovedla. Současně nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury účtovanou v částce 3x 100 Kč. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny ve výši 17 324,37 Kč vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Oprávněný nárok na smluvní pokutu vždy ve výši 100 Kč (3x 100 Kč) byl žalobkyni přiznán dle ust. § 2048 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) (jedná se o žalobu podávanou na ustálených vzorech, v nichž jsou měněny pouze údaje týkající se žalovaného, data a dlužné částky, viz např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 221 C 74/2021, 223 C 212/2022), z tarifní hodnoty ve výši 17 624,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.; celkem tedy náklady řízení tvoří částka 2 252 Kč.