224 C 315/2022-47 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 344,92 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného smlouva o revolvingovém úvěru a o vydání a užívání kreditní karty [číslo] na základě které byl žalovaný od žalobkyně oprávněn čerpat úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 30 000 Kč, součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Žalobkyně svůj závazek vůči žalovanému splnila, když mu otevřela úvěrový účet č. [bankovní účet] a vydala mu kreditní kartu. Ačkoli se žalovaný zavázal úvěr uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 % z čerpaného úvěru, svou povinnost úvěr řádně a včas splácet porušil. Žalobkyně proto využila svého práva ze smlouvy včetně obchodních podmínek a úvěr prohlásila za okamžitě splatný v celé výši a vyzvala žalovaného k zaplacení. Žalovaný dlužil žalobkyni: na jistině 29 399,92 Kč, na smluvním úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti 2 837,70 Kč, na smluvním poplatku 2 945 Kč, a dále dlužil úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 29. 6. 2022 ve výši 997,50 Kč a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 32 237,62 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud v řízení rozhodl na základě níže uvedených listinných důkazů. 4. Z žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] včetně dispozice ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené dne 3. 5. 2016 2016, základních produktových podmínek spotřebitelského úvěru pro revolvingový úvěr a kreditní kartu, sazebníku poplatků a úrokového lístku a bylo soudem prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 3. 5. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr platit spolu se smluvním úrokem ve výši 22,99 % ročně, spolu se sjednanými poplatky za služby v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce. Ve smlouvě žalovaný výslovně podepsal, že převzal a seznámil se s úvěrovými podmínkami úvěrujícího, jako i sazebníkem banky. Z produktových podmínek revolvingového úvěru žalobkyně bylo zjištěno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou pravidelných splátek lze úvěr prohlásit za ihned splatný. 5. Z výpisů z úvěrového účtu za období od 3. 5. 2016 do 31. 1. 2022 ke kreditní kartě a z platební historie smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný úvěr průběžně čerpal, úvěrový rámec dokonce přečerpal, splácel jej do září 2021. Z posledního výpisu za období 1. 2. 2022 – 31. 1. 2022 bylo zjištěno, že ke dni 31. 1. 2022 (ke kterému byla smlouva ukončena) žalovaný z celkového úvěrového rámce ve výši 30 000 Kč vyčerpal celkem 34 582,62 Kč. Datum splatnosti celkové dlužné částky bylo 21. 2. 2022. 6. Z upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 2. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem soud shledal, že žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 35 182,62 Kč a to nejpozději do 15. 2. 2022. 7. Z předžalobní upomínky ve spojení s poštovním podacím lístkem soud shledal, že žalobkyně vyzvala dne 1. 7. 2022 žalovaného k plnění prostřednictvím svého právního zástupce a to nejpozději do 15 dnů od doručení této výzvy. 8. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla revolvingový úvěr ve výši úvěrového limitu 30 000 Kč čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Ačkoliv se žalovaný úvěr průběžně čerpal a zavázal se jej hradit spolu se smluvenými poplatky a úrokem ve výši 22,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 2 % z čerpaného úvěru, svou povinnost nesplnil, úvěrující proto využil svého oprávnění z úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy a pro prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěr zesplatnil, přičemž vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky nejpozději do 15. 2. 2022. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny ve výši 29 399,92 Kč, podle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku se spojení se smlouvou o úvěru a poplatky celkem ve výši 2 945 Kč, když jejich výši prokazuje výpis z účtu a platební historie smlouvy. 10. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti zesplatněný úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 472 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 294 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 344,92 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za kvalifikovanou výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.