224 C 86/2023-69 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 9 790 Kč tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 9 490 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období [datum] do [datum] uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (první nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 14 560 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období [datum] do [datum] uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (druhý nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 4 940 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období [datum] do [datum] uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (třetí nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 5 655 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období [datum] do [datum] uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (čtvrtý nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši 16 250 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období [datum] do [datum] uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (pátý nárok). 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum]. 3. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. 4. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 [anonymizováno] cm3 do 2 [anonymizováno] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 146 nepojištěných dnů ve výši 9 490 Kč výzvou ze dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 30 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. [anonymizováno] žalovanému doručena dne [datum], žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 30 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Jednalo se o první nárok. 5. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do 2 [anonymizováno] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 224 nepojištěných dnů ve výši 14 560 Kč výzvou ze dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. [anonymizováno] žalovanému doručena dne [datum], žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Jednalo se o druhý nárok. 6. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 [anonymizováno] cm3 do 2 [anonymizováno] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 76 nepojištěných dnů ve výši 4 940 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. [anonymizováno] žalovanému doručena dne [datum], žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne [datum] a [datum], poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku ze dne [datum]. Jednalo se o třetí nárok. 7. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 [anonymizováno] do 2 [anonymizováno] cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 87 nepojištěných dnů ve výši 5 655 Kč výzvou ze dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. [anonymizováno] žalovanému doručena dne [datum], žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne [datum], ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Jednalo se o čtvrtý nárok. 8. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 [anonymizováno] cm3 do [anonymizováno] 500 cm3, [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 250 nepojištěných dnů ve výši 16 250 Kč výzvou ze dne [datum] se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. [anonymizováno] žalovanému doručena dne [datum] žalobkyně považuje za den doručení [datum] (tedy 15. den po odeslání zásilky dne [datum]). Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum] Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne