225 C 202/2022-39 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedla, že dne 6. 1. 2022 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen CC, [anonymizována dvě slova] [variabilní symbol], z níž žalovaný nezaplatil pojistné za období od 8. 4. 2022 do 8. 7. 2022 v uvedené výši. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, soudu toliko do spisu založil kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla, současně se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud předpokládat, že s uvedeným postupem souhlasí. Proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 6. 1. 2022 včetně Podmínek pojištění soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla, pojištění bylo sjednáno s účinností od 8. 1. 2022 na dobu neurčitou s pojistným splatným čtvrtletně po 3 093 Kč (běžné pojistné) vždy k 8. 1., 8. 4., 8. 7., 8. 10. Z dopisu žalobkyně ze dne 7. 1. 2022 ve spojení s přehledem předpisů a úhrad pojistného bylo zjištěno, že žalovaný první splátku pojistného uhradil. 4. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 8. 1. 2022 do 8. 7. 2022, přičemž žalovaný nezaplatil pojistné za období od 8. 4. 2022 do 8. 7. 2022, a to ani k předloženým výzvám žalobkyně. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné hradil v rozsahu širším, než tvrdila žalobkyně, ani že by pojistná smlouva byla ukončena dříve. Z žalovaným předložené kupní smlouvy soud nezjistil žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci. 5. Pojistitel má přitom podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Pojistná smlouva byla platně uzavřena, a to s ohledem na ustanovení § 2758 odst. 2 o. z. přijetím návrhu včasným zaplacením první splátky pojistného. Alikvotní část pojistného za dobu od 8. 4. 2022 do 8. 7. 2022 činí žalovanou částku. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně požaduje úrok z prodlení za dobu kratší. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 127 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč. Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.