229 C 73/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala celkem zaplacení částky ve výši 72 994 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 6 298 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 provozovala shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 5 781 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 18. 2. 2019 do 11. 9. 2019 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 9 682 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 7 097 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 12. 9. 2019 do 31. 1. 2020 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 6 674 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 5 546 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 5 781 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 12. 9. 2018 do 17. 2. 2019 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 7 473 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 9. 4. 2021 do 31. 10. 2021 provozoval shora uvedené vozidlo zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 9 682 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. 2. Žalobkyně se dále domáhala zákonného úroku z prodlení z částky 6 298 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 5 781 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 9 682 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 7 097 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 6 674 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 5 546 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 5 781 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 7 473 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 9 682 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto skutkovému závěru. 5. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako vlastník a provozovatel v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednané pojistné smlouvy (výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní, zpráva Statutárního města Kladna – výpis z registru vozidel, zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za shora uvedené období výzvou ze dne 9. 12. 2021 a následně žalovaného k úhradě opakovaně vyzývala (výzva k zaplacení, upomínka, podací arch, informace o zásilce). Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě před podáním žaloby (předžalobní upomínka, záznam o odeslání zásilky). 6. Z provedeného dokazování má soud dále za zjištěné, že žalovaný jako vlastník a provozovatel od v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednané pojistné smlouvy (výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní, zpráva Statutárního města Kladna – výpis z registru vozidel, zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za shora uvedené období výzvou ze dne 3. 3. 2022 a následně žalovaného k úhradě opakovaně vyzývala (výzva k zaplacení, upomínka, podací arch, informace o zásilce). Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě před podáním žaloby (předžalobní upomínka, záznam o odeslání zásilky). 7. Z provedeného dokazování má soud dále za zjištěné, že žalovaný jako vlastník a provozovatel od v období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednané pojistné smlouvy. (výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní, zpráva Statutárního města Kladna – výpis z registru vozidel, zjištěné údaje o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za shora uvedené období výzvou ze dne 18. 3. 2022 a následně žalovaného k úhradě opakovaně vyzývala (výzva k zaplacení, upomínka, podací arch, informace o zásilce). Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě před podáním žaloby (předžalobní upomínka, záznam o odeslání zásilky). 8. Z provedeného dokazování má soud dále za zjištěné, že žalovaný jako vlastník a provozovatel od v období od 18. 2. 2019 do 11. 9. 2019, dále v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, od 12. 9. 2019 do 31. 1. 2020, od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021, od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020, od 12. 9. 2018 do 17. 2. 2019 a od 9. 4. 2021 do 31. 10. 2021 provozoval vozidlo [registrační značka] zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období ne