28 C 48/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již není posledních několik let harmonické. Manželé jsou od návštěvy manželské poradny v roce 2021 ve vztahu jen kvůli společným dětem. Od září 2022 bydlí odděleně. 2. Manžel s návrhem souhlasil. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. [celé jméno manželky], rozená [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřeli dne [datum] před Magistrátem města Kladna manželství. Manželka přijala příjmení [celé jméno manželky]. Manželé mají dvě společné dcery: [jméno] [jméno] (7 let) a [jméno] (10 let). Obě rozchod manželů snáší dobře a s manželem se vídají. Jezdí za nimi autem a vídá je kdykoliv chce. Manželé se na styku domluví. Poměry k dcerám pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 10. 2022, č. j. 42 P 371/2022 – 49, který nabyl právní moci dne [datum], a jímž byla schválena dohoda rodičů, podle které byly dcery svěřeny do péče matky, a otci bylo stanoveno výživné. Manželé spolu nežijí od září 2022, kdy se manžel odstěhoval. Nyní se stýkají zejména kvůli dětem a jejich vztah je spíše přátelský. Manželství je podle obou manželů trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželského soužití byla nevěra manželky s tím, že ani přes opakované pokusy obnovy soužití a manželskou poradnu se posléze manželům nepodařilo manželství udržet. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (písm. a)), nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (písm. b)). Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Účastníci jsou manželé a výše zjištěné skutečnosti svědčí o tom, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku). Důvody bránící rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku nebyly účastníky tvrzeny ani soudem zjištěny – nezletilé dcery manželů jejich rozchod snáší dobře a s manželem se stýkají. O poměrech nezletilých pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku). 7. Jelikož nebyly splněny podmínky podle § 757 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, musel se soud zabývat i příčinou rozvratu jejich soužití. [jméno] lze spatřovat v nevěře manželky. 8. S ohledem na výše uvedené soud prvním výrokem manželství účastníků rozvedl. 9. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, které však soud neshledal. 10. Rozsudek je odůvodněn v rozsahu podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.