29 C 47/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci, důvodem jsou rozepře ohledně společného soužití manželů. Pokusy o obnovu manželství nebyly úspěšné. Manžel si našel nový vztah a rozhodl se manželství ukončit. Z výše uvedených důvodů proto manžel navrhuje manželství rozvést. 2. Manželka se k návrhu při jednání připojila. 3. Manželé učinili při jednání příčinu rozvratu nespornou. Příčinu rozvratu manželé spatřují ve špatné komunikaci a citovém odcizení. 4. Manžel při svém účastnickém výslechu uvedl, že od [anonymizováno] [rok] spolu s manželkou nežijí jako manželé, obnovení manželského soužití vylučuje. Vyživovací povinnost má pouze k [anonymizováno] [jméno]. Dále uvedl, že má nový partnerský vztah. 5. Manželka při svém účastnickém výslechu uvedla, že spolu nežijí od [anonymizováno] [rok] jako manželé. Obnovení manželského soužití taktéž vylučuje. Vyživovací povinnost má pouze k synovi [jméno]. 6. Z oddacího listu účastníků a centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve Slaném. 7. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 19.1.2023 č.j. 12 Nc 3738/2022 bylo zjištěno, že rodiče uzavřeli dohodu ohledně péče o společného nezletilého syna [celé jméno manžela], [datum narození] pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci ve výroku ohledně péče o nezletilého dne 10. 2. 2023. 8. Z podání účastníků, z jejich výslechu a z listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že manželství bylo uzavřeno shora uvedeného dne před uvedeným úřadem. Manželé mají společného syna, jehož poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kladně č.j. 12 Nc 3738/2022. Obnova soužití je nemožná, účastníci spolu nežijí jako manželé od [anonymizováno] [rok], žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství. Manžel má nový partnerský vztah. 9. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu. 10. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 11. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 12. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Manželé spolu nežijí jako manželé, je mezi nimi úplné citové odcizení. Jako příčinu rozvratu manželé shodně uvedli špatnou komunikaci a citové odcizení mezi manželi. Při ústním jednání se soud pokusil o odstranění rozvratu a jeho příčin a o usmíření manželů, avšak neúspěšně. Manželé se shodli na tom, že jakýkoli pokus o obnovení jejich vztahu je zbytečný. Soud má za to, že rozvrat byl způsoben převážně rozdílnými názory manželů na jejich soužití a citovým odcizením. Účel manželství zjevně není naplněn a soud dospěl k závěru, že nelze očekávat nápravu tohoto stavu. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal.