207 C 48/2024-75 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s odůvodněním, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., , Anonymizováno, : , IČO zainteresované společnosti 0/0, (dále jen „, Anonymizováno, “), uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, a poskytla mu úvěr ve výši , částka, s povinností žalovaného pravidelně splácet jistinu a úroky 72 měsíčními splátkami ve sjednané výši , částka, . Ve smlouvě byla dohodnuta úroková sazba 11,3 % ročně, vedle toho byl žalovaný povinen hradit poplatky za služby spojené s úvěrem ve výši dle sazebníku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, je 11,89%. Splátky byly splatné vždy k 25. dni v měsíci počínaje , datum, . Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky. Žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a poplatků, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. tedy zbytek dluhu zesplatnila ke dni , datum, a oznámila to žalovanému dopisem ze dne , datum, . Celkový dluh z úvěru propočetla ke dni zesplatnění na , částka, , složený ze smluvních úroků, poplatků, úroků z prodlení a nákladů upomínání, v žalobě tedy uplatnila dluh, který se skládá z jistiny , částka, , poplatků , částka, , úroku ke dni splatnosti ve výši 1 577,59 a úroků z prodlení ke dni , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně dále žádá zaplacení zákonného úroku z , Anonymizováno, z jistiny a přirostlých úroků od , datum, do zaplacení.2. Soud postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků nedostavil, právní zástupce žalobkyně se omluvil. Soud tedy vyšel z předložených listinných důkazů a na jejich základě rozhodl.3. Především jde o smlouvu o úvěru ze dne , datum, , č. úvěrového účtu, tel. číslo, /, Anonymizováno, , která je účastníky podepsána biometricky a jejíž obsah odpovídá tomu, co uvedla žalobkyně v žalobě, včetně výše úroků z úvěru (11,3 % ročně), poplatků a odkazu na produktové podmínky. Měsíční splátka byla dle smlouvy sjednána na , částka, , splátky byly splatné počínaje , datum, vždy k 25. dni v měsíci. Tvrzení žalobkyně o výši nesplacené poskytnuté jistiny, smluvních úroků, úroků z prodlení i poplatků, jsou prokázána historickým výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, , oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, , které prokazuje i zesplatnění dluhu pro prodlení žalovaného, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, s kopií knihy doporučené pošty zaslané žalovanému na adresu dle smlouvy. Průběh čerpání a splácení je též doložen výpisem z úvěrového účtu.4. Žalobkyně tedy prokázala svá tvrzení, pokud jde o poskytnutí úvěru žalovanému, žalobou požadovala splacení jistiny, smluvních poplatků, úroku a úroku z prodlení. Žádné z těchto tvrzení nebylo zpochybněno a ani nebylo tvrzeno, že by dlužná částka byla nižší, než žalobkyně tvrdí.5. Soud postupoval při posouzení smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“). Základní povinností úvěrujícího je poskytnout požadovaný úvěr, základní povinností úvěrovaného je podle smlouvy úvěr a úroky splácet. Žalobkyně splnění svých povinností prokázala, žalovaný ani netvrdil, že by své povinnosti splnil v míře vyšší, než dokládá žalobkyně. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení dlužné jistiny, smluvních poplatků, úroku i úroku z prodlení, jak požadovala, neboť je v postavení úvěrujícího a žalovaný v postavení úvěrovaného ve smyslu § 2395 o. z. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením č. 351/2013 Sb. , adresa, k plnění je stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.6. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) po , částka, podle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“); paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Zástupcem žalobkyně je advokát, který prokázal, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), k náhradě nákladů řízení proto náleží i DPH z odměny a náhrad v sazbě 21 %, tj. ve výši , částka, (§ 151 odst. 2 o. s. ř.). Celkem proto náhrada nákladů řízení žalobkyně činí , částka, . Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je náhrada splatná do rukou zástupce žalobkyně. , adresa, k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.