210 C 183/2024-29 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 512 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 10. 1. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Dodávka byla zahájena dne 12. 3. 2020 a byla žalovanému dodávána do odběrného místa na adresu , právnická osoba, . , adresa, . Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky dodávky, se kterými se žalovaný seznámil. Žalovaný neuhradil elektřinu za období ode dne 26. 10. 2023 do 29. 2. 2024 celkem ve výši 17 512 Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni zcela vyhověl. Protože se však nepodařil doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Následně soud vyzval účastníky řízení k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo soudem ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 10. 1. 2020 smlouvu o dodávání elektřiny do odběrného místa žalovaného, na adresu , právnická osoba, . , adresa, . Dodávka elektřiny byla žalobkyní zahájena dne 12. 3. 2020. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni měsíčně částku ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil pohledávky vůči žalobkyni řádně a včas, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky za období od 26. 10. 2023 do 29. 2. 2024 fakturou č. , hodnota, na částku 17 512 Kč s datem splatnosti dne 20. 3. 2024. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván výzvou k plnění se základní skutkovým a právním rozborem, předcházející žalobě (předžalobní výzva) ze dne 22. 5. 2024. Žalovaný na upomínku nereagoval a dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Smlouva byla ukončena ke dni 29. 2. 2024.5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebíral elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturou splatnou dne 20. 3. 2024, žalovaný však nic nezaplatil.6. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 714 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.