210 C 51/2024-43 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se žalobou, podanou proti žalovanému ke zdejšímu soudu dne 8. 3. 2024 domáhal zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný je od 1. 2. 2022 vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. , hodnota, , , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, , včetně spoluvlastnického podílu na společných částech o velikosti , Anonymizováno, vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kladno, katastrální území Kladno. Vlastníkem bytové jednotky se žalovaný stal po skončení dědického řízení po smrti paní , jméno FO, .2. Ke dni úmrtí , jméno FO, , tj. od 1. 1. 2022, byly přerušeny platby za služby spojené s bytovou jednotkou. Žalovaný po nabytí vlastnického práva k bytové jednotce nehradí žádné zálohy za služby spojené s užíváním bytové jednotky (příspěvky na správu domu a pozemku, příspěvky do fondu oprav a úhrady služeb dle předpisů vydaných žalobcem). Žalovanému tak vznikl dluh, který ke dni 29. 2. 2024 představuje částku , částka, . Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván právním zástupcem žalobce k úhradě dluhu. Žalovaný však na výzvu zástupce žalobce nereagoval, dluh vůči žalobci neuhradil.3. Žalovaný se k obsahu žaloby nevyjádřil. Nereagoval ani na výzvu soudu, kdy soud podle § 115a o. s. ř. vyzýval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s tím s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci byli výzvou soudem zároveň poučeni o tom, že nevyjádří-li se ve lhůtě do 1 týdne, soud bude jejich nečinnost pokládat za souhlas se zamýšleným postupem. Proto soud ve věci rozhodl, aniž by účastníky předvolával k jednání.4. Z evidence předpisu a plateb byl prokázán nedoplatek žalovaného ve výši , částka, vůči žalobkyni.5. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno vlastnictví žalovaného předmětné bytové jednotky.6. Z předžalobní upomínky – výzvy k úhradu dluhu má soud za prokázané že dne 5. 2. 2024 byla žalovanému prostřednictvím zástupce žalobce zaslána předžalobní upomínka.7. Podle § 15 odst. 1, 2 zákona č. 2/2001 Sb, úplného znění zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům (zákon o vlastnictví bytů), jak vyplývá ze změn provedených nálezem Ústavního soudu uveřejněným pod č. 280/1996 Sb., zákonem č. 97/1999 Sb. a zákonem č. 103/2000 Sb., vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2).2) K účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. Výši částky a den její splatnosti sděluje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník.8. Podle § 9 odst. 1 citovaného zákona se správou domu rozumí správa, provoz a opravy společných částí domu (§ 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů). Zálohy mohou být složeny jak jednorázově, tak i formou opakovaných plateb. Výši částky a den její splatnosti sděluje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník po společném projednání věci (§ 11cit. zák.).9. Z hlediska právního zhodnocení věci soud uzavřel, že žalovaný má povinnost platit žalobkyni na základě zákona o vlastnictví bytů, jak výše citováno zálohy na služby, spojené s bytovou jednotkou (příspěvky do fondu oprav a úhrady služeb dle předpisů, vydaných žalobkyní). Pokud žalovaný po nabytí vlastnického práva k bytové jednotce tuto svou povinnost nesplnil a nereagoval na předžalobní upomínku žalobkyně, nezbývalo, nežli aby se žalobkyně předmětné částky domohla soudní cestou.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení úspěšné žalobkyně sestávají ze soudního poplatku , částka, , dále z nákladů právního zastoupení – 4 úkonů (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobyní upomínka a vyjádření, zaslané soudu dne 29. 5. 2024, vždy po , částka, v souladu s § 6, 7, vyhl. č. 177/1996 Sb, v platném znění, k tomu 4 režijní paušály po , částka, dle téže vyhlášky. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. soud připočetl k nákladům řízení (vyjma soudního poplatku) 21 % DPH; zástupce žalobkyně totiž osvědčil, že je plátcem této daně.