211 C 109/2024-52 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 10. 2022 byla na adrese nám. , právnická osoba, . , adresa, , dodáván žalobkyní plyn, žalovaný plyn odebíral, přičemž žalovanému byla vystavena dne 18. 4. 2023 faktura VS č. 8360962346 se splatností 9. 5. 2023 na částku na částku 26 339,13 Kč (55 859,13 Kč odebraný plyn + 100 Kč smluvní pokuta – 29 620 Kč zaplacené zálohy). Dne 29. 7. 2023 byla provedena částečná úhrada ve výši 778,20 Kč. Dále byla žalobkyní na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 10. 2022 na adrese , právnická osoba, . , adresa, , dodávána elektřina, žalovaný elektřinu odebíral, přičemž žalovanému byla vystavena faktura VS č. 8361565210 splatná dne 17. 7. 2023 na částku 12 238,53 Kč (21 188,53 Kč odebraná elektřina + 200 Kč smluvní pokuta – 9 150 Kč zaplacené zálohy) a dále faktura VS č. 83615625210 se splatností 17. 7. 2023 na částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení žalobkyní upomínán.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 10. 2022 včetně informací pro zákazníka a z obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli s účinností od 12. 10. 2022 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa , právnická osoba, . , adresa, , na dobu určitou 12 měsíců od účinnosti smlouvy a automatickým prodlužováním smlouva o 12 měsíců, žalovaný měl platit zálohy ve výši 7 500 Kč měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou.4. Z plné moci ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný udělil ohledně plynu žalobkyni plnou moc.5. Z ceníku vyplývá cena za plyn.6. Z vyúčtování dodávky plynu č. 231701002760 (VS 8360962346) ze dne 18. 4. 2023 včetně plánu záloh soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od 12. 10. 2022 do 12. 4. 2023 na částku 26 339,13 Kč, přičemž celková cena plynu činí 55 859,13 Kč, přijaté platby jsou ve výši 29 620 Kč a ostatní položky jsou ve výši 100 Kč. Splatnost je 9. 5. 2023. Výše měsíční zálohy je 6 800 Kč.7. Z dohody o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to ke dni 18. 6. 2023 nebo k 30. dni od dohodnutého termínu ukončení smlouvy, podle toho, co nastane dříve.8. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 16. 8. 2023 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k zaplacení dlužných částek za plyn.9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 10. 2022 včetně informací pro zákazníka a z obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli s účinností od 18. 10. 2022 smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa , právnická osoba, . , adresa, , na dobu určitou 15 měsíců od účinnosti smlouvy a automatickým prodlužováním smlouva o 12 měsíců, žalovaný měl platit zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou.10. Z plné moci ze dne 4. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný udělil ohledně elektřiny žalobkyni plnou moc.11. Z ceníku vyplývá cena za elektřiny.12. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. 113005110489 (VS 8361565210) ze dne 22. 6. 2023 soud zjistil, že žalovanému bylo vystaveno vyúčtování za období od 26. 10. 2022 do 22. 6. 2023 na částku 12 238,53 Kč, přičemž celková cena elektřiny činí 21 188,53 Kč, přijaté platby jsou ve výši 9 150 Kč a ostatní položky jsou 200 Kč. Splatnost je 17. 7. 2023.13. Z plánu záloh a plateb VS 3059146000 ze dne 13. 12. 2022 vyplývá výše záloh 2 000 Kč měsíčně.14. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. 152800478957 (VS 9333023915) ze dne 4. 8. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč.15. Z dohody o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný se dohodli na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to ke dni 22. 6. 2023 nebo k 30. dni od dohodnutého termínu ukončení smlouvy, podle toho, co nastane dříve.16. Z upomínek ze dne 11. 4. 2023 a ze dne 8. 6. 2023 a soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužných částek za elektřinu.17. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 23. 10. 2023 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby upomínán k zaplacení dlužných částek za elektřinu.18. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.19. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.20. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl vždy právní vztah ze smíšené smlouvy uzavřené podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na který lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Ze skutkových zjištění bylo bez pochyb zjištěno, že žalobkyně poskytla vždy žalovanému plnění na základě platné smlouvy, ať už se jednalo o plyn či elektřinu, a žalovanému vždy vznikl závazek k zaplacení kupní ceny, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný tento závazek v plném rozsahu splnil. S ohledem na prodlení žalovaného vznikl dle § 2048 a násl. o. z. žalobkyni také nárok na smluvní pokutu za prodlení s úhradou. Odůvodněný je také nárok na příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování dostal do prodlení s peněžitým plněním. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 694 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 516 Kč a nákladů zastou