218 C 7/2024 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně na základě odsouhlasené cenové nabídky a objednávky žalovaného poskytla žalovanému služby spočívající v přepravě dřeva v soupravě, nakládce, vykládce a pronájmu dvou kusů kontejnerů 26 m3. Poskytnuté služby žalobkyně vyfakturovala daňovým dokladem [číslo] ze dne 27. 12. 2022, v němž byla řádně odečtena záloha ve výši 6 000 Kč, přijatá na základě zálohové faktury [číslo] ze dne 12. 12. 2022. Žalovaný fakturovanou částku neuhradil, nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne 21. 6. 2023. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze zálohové faktury [číslo] ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně fakturovala žalovanému na základě cenové nabídky zálohu na přistavení, svoz a likvidaci odpadu ve výši 6 000 Kč, která byla splatná 13. 12. 2022. Podle faktury [číslo] ze dne 27. 12. 2022 byla žalovanému fakturována přeprava dřeva, nakládka a vykládka a pronájem kontejnerů za celkovou částku 16 155,92 Kč, po odečtení uhrazené zálohy činila konečná částka k úhradě 10 155,92 Kč, se splatností dne 10. 1. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 6. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 10 155,92 Kč navýšené o úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 21. 6. 2023 ve výši 676,13 Kč, a to do 7 dnů od doručení předžalobní výzvy s upozorněním na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou. Podle záznamu pošty na zásilce byla předžalobní upomínka žalovanému odeslána dne 26. 6. 2023 a nevyzvednutá byla odesílateli vrácena dne 3. 8. 2023. 4. Soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 13. 12. 2022 smlouvu o poskytnutí služeb spočívajících v přepravě dřeva v soupravě, nakládce a vykládce dřeva, včetně pronájmu 2 ks kontejnerů. Celková cena činila 16 155,92 Kč, žalovaný však uhradil pouze zálohu ve výši 6 000 Kč. Zbývající částku 10 155,92 Kč již žalovaný neuhradil, ač byl o zaplacení upomínán. Mezi stranami tedy byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytnutí shora uvedených služeb podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Součástí uvedené smlouvy byl i nájem kontejnerů nutných k realizaci dohodnutých služeb ve smyslu § 2316 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala tvrzení uvedená v žalobě, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 155,92 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč.