225 C 15/2024-62 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne 22. 5. 2023 uzavřela společnost , Anonymizováno, ), se sídlem , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru přes webové stránky této společnosti. Žalovaná si zde zřídila uživatelský účet a podala žádost o poskytnutí konkrétního úvěru, na základě které jí byl zaslán návrh úvěrové smlouvy. Úvěruschopnost zkoumala společnost , Anonymizováno, výpočtem doložitelných příjmů a výdajů tak, že klientovi musí zůstat rezerva ve výši 10 % příjmů, která je současně alespoň ve výši životního minima 3 410 Kč. Žalovaná na základě smlouvy čerpala úvěr a k 21. 9. 2023 celková výše nároku žalobkyně činila 73 967,93 Kč po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalované. Pohledávka společnosti , Anonymizováno, za žalovanou byla smlouvou uzavřenou dne 27. 1. 2020 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že žalovaná čerpala finanční prostředky v různé výši v období mezi 22. 5. 2023 a 5. 6. 2023, celkem načerpala částku 50 000 Kč. Dále uvedla, že žalovaná na účet , Anonymizováno, neuhradila ničeho. Žalobkyně dále žádala zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky.2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu smlouvu o postoupení pohledávek a dodatek k ní, oznámení o postoupení pohledávky, standardní podmínky úvěrové smlouvy, předžalobní výzvu spolu s podacím lístkem a interní listiny , Anonymizováno, se seznamem proběhlých platební transakcí. Dále bylo k důkaznímu návrhu žalobkyně provedeno sdělení banky žalované.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud ve věci nařídil jednání na 10. 6. 2024, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila.5. Soud provedl dokazování shora uvedenými listinnými důkazy, avšak žalobkyně v řízení neprokázala, že smlouva o úvěru byla uzavřena právě s žalovanou a v tvrzeném obsahu. K prokázání uzavření smlouvy žalobkyně předložila výše uvedené listiny, které však nebyly nijak verifikovány žalovanou. Žalobkyně ke způsobu a formě uzavření smlouvy tvrdila, že došlo k uzavření smlouvy prostřednictvím webových stránek právní předchůdkyně žalobkyně, což však prokázáno nebylo. Pro zachování písemné formy by smlouva musela být opatřena podpisem, tak tomu v tomto případě nebylo. O písemnou smlouvu se tedy nejednalo. Ani jiné uzavření (ústní nebo konkludentní) smlouvy tvrzeného obsahu žalobkyně neprokázala, neboť v řízení nebyl zjištěn ani obsah smlouvy ani existence právního jednání žalované. Uvedení jména žalované na listinách předložených žalobkyní uzavření smlouvy neprokazuje. Soud zjistil ze sdělení banky žalované, že byla majitelem účtu uvedeného v žalobě ke dni 22. 5. 2023, když učinění takového dotazu bylo požadováno žalobkyní. Na druhou stranu z žádného důkazu nebylo zjištěno, že , Anonymizováno, skutečně žalované poskytla částku celkem 50 000 Kč. Interní listiny předložené žalobkyní takové skutečnosti neprokazují.6. Soud měl v úmyslu při jednání poučit žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 1, odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v tom směru, aby uvedla tvrzení a označila důkazy, které by byly schopné prokázat, že , Anonymizováno, uzavřela smlouvu právě s žalovanou v tvrzeném obsahu, a že peněžní prostředky byly , Anonymizováno, vyplaceny právě žalované. Žalobkyně se však jednání nezúčastnila, a své břemeno tvrzení a zejména důkazní neunesla. Jestliže se žalobkyně rozhodla jednání neúčastnit, dobrovolně se vystavila riziku, že nebude moci být poučena.7. Z provedeného dokazování nemá soud za prokázanou žádnou pro zjištění důvodnosti uplatněného nároku relevantní skutečnost. Soud tak vzhledem k uvedenému shledal žalobu nedůvodnou a zamítl ji. V řízení tak nebylo prokázáno ani obohacení na straně žalované a úbytek majetku na straně , Anonymizováno, . Soud proto žalovaný nárok neposoudil ani podle zákonných ustanovení o bezdůvodném obohacení.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že úspěšné žalované žádné náklady nevznikly.