227 C 30/2024-48 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu z titulu nezaplacené spotřeby energií a nezaplaceného pojistného. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách plynu a elektřiny, na základě které dodávala žalované plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , jméno FO, , , adresa, . Dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši , částka, představující cenu za odebraný plyn v období od , datum, . Žalovaná tento dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej žalobkyni uhradit v 6 splátkách s tím, že pokud se tak nestane, je žalobkyně oprávněna požadovat po žalované celý dluh jednorázově. Žalovaná na dlužné částce uhradila ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, částku ve výši , částka, . Zbývající částka ve výši , částka, uhrazena nebyla. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované dne , datum, částku ve výši , částka, představující cenu za odebraný plyn v období od , datum, . Žalovaná však na dlužné částce neuhradila ničeho. Dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši , částka, představující cenu za odebranou elektřinu v období od , datum, . Žalovaná na této částce neuhradila ničeho. , právnická osoba, případ prodlení s platbou přesahující 10 dní byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, . Protože se žalovaná dostala do prodlení s platbami přesahující 10 dní, žalobkyně vyúčtovala žalované dne , datum, fakturou pod variabilním symbolem č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši , částka, , dne , datum, fakturou pod variabilním symbolem č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši , částka, a dne , datum, fakturou pod variabilním symbolem č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši , částka, . Žalovaná však nic neuhradila. Dále byla mezi účastníky dne , datum, uzavřena pojistná smlouva o pojištění domácnosti s měsíčním pojistným ve výši , částka, . Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců s možností opakovaného prodloužení. Počátek pojištění byl sjednán na den , datum, . Žalovaná však neuhradila pojistné ve výši , částka, se splatností , datum, . Před podáním žaloby byla žalovaná marně vyzývána k úhradě dlužných částek. Žalobkyně proto po žalované požaduje částku ve výši , částka, za neuhrazené dodávky plynu, smluvní pokutu ve výši , částka, , neuhrazené pojistné ve výši , částka, , částku ve výši , částka, za neuhrazené dodávky elektřiny, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od 14.12 2022 do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a žalobkyně s takovým postupem předem souhlasila, vyzval soud žalovanou podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila, soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud dospěl na základě listinných důkazů k těmto skutkovým zjištěním.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, včetně informací pro zákazníka a obchodních podmínek soud zjistil, že účastnice uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od , datum, smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa do odběrného místa , jméno FO, , adresa, , na dobu určitou 36 měsíců od účinnosti smlouvy, žalovaná měla platit zálohy ve výši , částka, měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou.6. Z plné moci ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná udělila ohledně plynu žalobkyni plnou moc.7. Ze sazebníku vyplývá cena za plyn.8. Z plánu záloh a plateb na období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byly předepsány zálohy ve výši , částka, měsíčně za plyn.9. Z vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalované bylo vystaveno vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena plynu činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, .10. Z dohody o splátkách ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná uznala výši svého dluhu za nedoplatek dodávek plynu dle vyúčtování ze dne , datum, a zavázala se jej uhradit v 6 splátkách s tím, že pokud tak nebude učiněno, je žalobkyně oprávněna požadovat plnění jednorázově.11. Z vyúčtování dodávky plynu č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalované bylo vystaveno vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena plynu činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, .12. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , tel. číslo, (VS, tel. číslo, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, .13. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, .14. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a poštovního podacího archu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky za dodávky plynu do , datum, .15. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně informací pro zákazníka a obchodních podmínek soud zjistil, že účastnice uzavřely s účinností od , datum, smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy, žalovaná měla platit zálohy ve výši , částka, měsíčně. Součástí smlouvy je i ujednání, ve kterém je sjednána pokuta ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s každou jednotlivou platbou.16. Z plné moci ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná udělila ohledně elektřiny žalobkyni plnou moc.17. Ze sazebníku vyplývá cena za elektrickou energii.18. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalované bylo vystaveno vyúčtování za období od , datum, do , datum, na částku , částka, , přičemž celková cena elektřiny činí , částka, , přijaté platby jsou ve výši , částka, . Splatnost je , datum, .19. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , tel. číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, .20. Z plánu záloh a plateb na období od , datum, do , datum, soud zjistil, že byly předepsány zálohy ve výši , částka, měsíčně za elektřinu a ve výši , částka, za plyn.21. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek za dodávky elektřiny do , datum, .22. Z přihlášky k pojištění žalobkyně ze dne , datum, , pojistné smlouvy, uvítacího dopisu a smluvních podmínek soud zjistil, že účastníci si sjednali pojištění domácnosti ve variantě , Anonymizováno, , přičemž žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši , částka, . Datum počátku pojištěn je , datum, , pojistné je na dobu 12 měsíců s automatickým prodloužením.23. Z informace o ukončení služby bylo zjištěno, že žalobkyně ke dni , datum, ukončila žalované službu pojištění domácnosti.24. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a poštovního podacího archu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky za plnění plynoucí z pojistné smlouvy do , datum, .25. Soud na věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) a zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“) ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy.26. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou