10 C 72/2025-33 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 10 805 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek z titulu dlužného příspěvku, placeného podle § 4 odst. 1 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v obdobích od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, tedy po dobu 89 dnů a od 1. 5. 2021 do 7. 7. 2021, tedy po dobu 68 dnů, provozoval osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně včas vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 5 785 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč (za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021) a příspěvku ve výši 4 420 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč (za období od 1. 5. 2021 do 7. 7. 2021) v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z celkové požadované částky od 23. 3. 2022 do zaplacení.2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, k nařízenému jednání, které proběhlo dne 17. 12. 2025, se nedostavil. Zástupkyně žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.3. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný minimálně v obdobích od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (tedy po dobu 89 dnů) a od 1. 5. 2021 do 7. 7. 2021 (tedy po dobu 68 dnů) vlastnil osobní vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované. Nebyla u něj však splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkami k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, a předžalobní výzvou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním nároku, vždy marně.4. Z hlediska právního zhodnocení soud učinil závěr, že na danou věc je třeba aplikovat zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 4, § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla, kdy podle citovaného zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Nárok žalobkyně byl shledán důvodným. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 a od 1. 5. 2021 do 7. 7. 2021 provozoval předmětné vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvě dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila a výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 683 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 805 Kč sestávající z částky 3 x 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., k tomu 1 x 1 540 Kč za účast zástupce žalobkyně u jednání dne 17. 12. 2025, včetně 3 x paušální náhrady výdajů po 100 Kč a 1x za 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jízdné ve výši 80 Kč (cesta zástupce ze sídle advokátní kanceláře k soudu a zpět), náhrada za zmeškaný čas 4 půlhodiny po 150 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.