109 C 6/2023-128 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 157 659,50 Kč. Žalobu žalobce odůvodnil tvrzením, že účastníci žili od roku 2011 do dubna 2023 jako druh a družka. Dne 11. 4. 2016 mezi nimi byla uzavřena Dohoda o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu, kterou žalobce na žalovanou převedl družstevní podíl ve , Anonymizováno, včetně práv a povinností spojených s členstvím v družstvu a práva nájmu k družstevnímu bytu. Žalovaná družstevní podíl přijala a zavázala se na sebe převzít veškerá práva a povinnosti, které pro ni z členství v družstvu a z nájmu předmětného družstevního bytu vyplývají. Družstevní podíl byl převeden bezplatně, žalovaná podíl jako předmět daru přijala. V Dohodě se žalovaná se žalobcem dohodli, že žalobce je oprávněn doživotně a bezplatně spoluužívat družstevní byt a společně se žalovanou se podílet na úhradách za platby spojené s užíváním Žalobce po celu dobu hradí veškeré platby družstvu. Žalovaná na platby ničeho nepřispívá. Žalobce v žalobě dále uvedl, že od května do července 2016 uhradil takto částku 14 025 Kč, od srpna 2016 do března 2017 částku 33 400, od dubna 2017 do prosince 2017 částku 38 385 Kč, od ledna 2018 do května 2020 částku 93 815 Kč, od června 23020 do prosince 2021 částku 58 230 Kč a od ledna 2022 do června 2023 částku 53 154 Kč. To je celkem částku 291 009 Kč, ze které na žalovanou připadá úhrada ve výši 145 504,50 Kč. V roce 2017 bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2016 s nedoplatkem 8 208 Kč. V roce 2018 bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2017 s nedoplatkem 4 431 Kč. V roce 2019 bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2018 s nedoplatkem 1 760 Kč. V roce 2020 bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2019 s nedoplatkem 3 631 Kč. V roce 2021 bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2020 s nedoplatkem 3 797 Kč. Veškeré tyto nedoplatky uhradil žalobce. V roce 2022 bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 32021 s přeplatkem 1 188 Kč. V roce 2023 bylo provedeno vyúčtování služeb za rok 2022 s přeplatkem 1 296 Kč. Přeplatky si ponechala žalovaná. Na vyúčtování by žalovaná měla žalobci uhradit 12 155 Kč jako ½ z částky 24 311 Kč. Závěrem žalobce v žalobě uvedl, že o zaplacení částky celkem 157 659,50 Kč žalovanou vyzval přípisem ze dne 20. 6. 2023. Žalovaná mu ale nic neuhradila.2. Žalovaná v odporu proti vydanému platebnímu rozkazu uvedla, že tvrzení žalobce v žalobě činí nespornými, avšak tato podle ní nejsou kompletní. Účastníci skutečně žili jako druh a družka v jedné domácnosti a hospodařili v bytě žalované. Otázka úhrady plateb , Anonymizováno, za užívání družstevního bytu tak, že je hradil žalobce, nebyla nikdy mezi účastníky sporná, protože byla součástí běžného partnerského konsenzu, kdy žalovaná například nakupovala, vařila a pečovala o domácnost a žalobce platil tento druh nákladů. Žalobce po celou dobu soužití věděl, že platí celé náklady společného bydlení a činil tak zcela dle dohody účastníků. Tato dohoda mezi účastníky byla v podstatě zrušena, když žalovaná, ať již oprávněně či v důsledku změn její osobnosti způsobených věkem, měla za to, že žalobce ji týrá, a na jaře 2023 se odstěhovala do jiného bytu, aby těmto konfliktním situacím zamezila. Podezření na týrání bylo předmětem šetření policie ČR v rámci kterého byl vypracován i psychiatrický znalecký posudek. Od té doby užívá celý byt žalobce.3. Žalobce ještě před jednáním na odpor a vyjádření žalované reagoval replikou, ve které poukázal na čl. 3.2 dohody o převodu podílu, a zopakoval, že toto je jediná dohoda účastníků ohledně nákladů společného bydlení a podle ní je oprávněn doživotně a bezplatně spoluužívat družstevní byt a společně s žalovanou jako nabyvatelkou se podílet na úhradách za platby spojené s jeho užíváním. Poukázal i na čl. 5.2 podle něhož obsah dohody může být změněn nebo doplněn po předchozí domluvě všech smluvních stran, a to pouze formou písemných dodatků, a tedy není možné ji měnit či doplňovat ústně ani e-mailovými či jinými elektronickými zprávami či prostředky. Pokud žalobce požaduje po žalované ½ za služby, toto vyvozuje z platných právních předpisů, dle kterých se má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné. Žalobce ještě doplnil, že účastníci řešili písemně i některé další otázky týkající se společného soužití. Jde například o písemný závazek žalované uhradit polovinu kupní ceny a investic do chatu, kterou účastníci koupili do svého spoluvlastnictví, přičemž kupní cenu uhradil zcela žalobce, a stejně tak uhradil investice do chaty s tím, že úhrada poloviny kupní ceny a investic je předmětem jiného řízení. Podle žalobce byli účastníci ústně domluveni, že kdo v průběhu soužití koupí ze svých výlučných prostředků nějakou movitou věc do domácnosti, tato bude jeho vlastnictvím. Společně pak hradili výdaje na jídlo, drogerii, nákupy do společné domácnosti. Z větší části se na těchto výdajích podílel on, neboť měl větší důchod než žalovaná, a ještě si při důchodu občasně přivydělával. Hradil sám i povinné ručení a údržbu vozidla v jeho vlastnictví, pohonné hmoty a dálniční známku, také krmivo pro psa a další věci. Žalovaná si například sama hradila léky a svoje záliby. Každý měl svůj účet. Běžné domácí práce většinou obstarával žalobce, Konkrétně vařil, pekl, pral, žehlil, uklízel, vozil žalovanou k lékařům. V dubnu 2023 na něho žalovaná podala trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu týrání osoby žijící ve společné domácnosti. Aby předešel dalším konfliktům, přebývá od dubna 2023 na chatě. I dál ale až do srpna 2023 hradil veškeré platby družstvu. Od září 2023 si žalovaná přehlásila platby družstvu na sebe. Od téže doby žalobce posílá na účet žalované polovinu těchto plateb.4. V průběhu řízení soud vyslechl žalobce a žalovanou, dále provedl dokazování listinami, které do spisu obě strany sporu založily, a vyslechl navrženou svědkyni. Od 2. 3. 2024 do 10. 8. 2024 bylo řízení přerušeno.5. Z Dohody o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu datované dnem 11. 4. 2016 uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že žalobce jako převádějící a žalovaná jako nabyvatelka uvedeného dne uzavřeli dohodu o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu, jejímž předmět byl družstevní podíl ve , Anonymizováno, včetně práv a povinností spojených s členstvím v bytovém družstvu a práva nájmu k družstevnímu bytu – jednotce č. , Anonymizováno, (byt) nacházející se v 7. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, v části obce , adresa, (byt. dům) stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, a obec , adresa, . Kromě dalších ujednání se ve čl. III. Odst. 3.2 převádějící a nabyvatelka dohodli, že převádějící je oprávněn doživotně a bezplatně spoluužívat družstevní byt (specifikovaný shora) a společně s nabyvatelkou se podílet na úhradách za platby spojené s jeho užíváním.6. Z výpisů z účtu žalobce vedeného u , právnická osoba, ., dokladů SIPO a Výpisu salda prostoru-bytové jednotky soud vzal za prokázané, že z účtu žalovaného, respektive žalovaným byly v rozhodném období uhrazeny částky specifikované žalobcem v žalobě. Ostatně tvrzení žalobce, že platby družstvu v dané výši uhradil, či vyúčtování služeb včetně doplacení nedoplatků žalobcem a ponechání si přeplatku žalovanou, žalovaná v řízení nijak nesporovala.7. Z dopisu ze dne 20. 6. 2023 adresovaného žalované soud zjistil, že právní zástupkyně žalobce jí s poukazem na platby spojené s užíváním bytu za období od června 2020 do června 2023 v celkové výši 111 384 Kč provedené žalobcem vyzvala k zaplacení poloviny této částky, tj. částky 55 692 Kč nejpozději do 27. 6. 2023 s tím, že pokud částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, bude podána žaloba k soudu.8. Z korespondence adresované právní zástupkyní žalobce právnímu zástupci žalované ze dne 7. 7. 2023 soud zjistil, že před podáním žaloby již probíhalo jednání mezi stranami o možném odklizení sporu mimosoudní cestou.9. Žalobce jako účastník řízení před soudem spontánně vypověděl, že při převodu bytu se před advokátem účastníci dohodli, že on tam bude bydlet a budou se podílet oba na všech platbách. Ale on platil nájem, podílel se na platbách jídla, chtěl nějaké peníze po žalované, čekal, že dostane nějakou částku, ale nikdy žádnou částku nedostal. Taky měli pejska, i za toho platil. Jezdili na výlety, musel platit i za ty výlety a zase všechno jen on. Pak mu bylo vyhrožováno, že ho žalovaná vykopne, aby táhnul prdele, že jí byt dal a že tam nemá co dělat. Pak na něho bylo podáno i trestní oznámení za domácí násilí, byl vyslechnut, všechno na policii uvedl a zdůvodnil a bylo mu doporučeno, aby si to dál nahrával.10. K dotazu soudu a právních zástupců žalobce vypověděl, že při převodu bytu se s žalovanou dohodli, že se budou podílet na platbách společně, bylo to před advokátem. Nic dalšího pak už nikdy