224 C 159/2025-69 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřených smluv odebírala žalovaná elektrickou energii a plyn, za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu nezaplatila a neuhradila ani poplatek za odpojení elektřiny a poplatky za odeslané upomínky.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 15.2.2023 uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od 15. 2. 2023 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa , adresa, , na dobu 12 měsíců s možností prodloužení smlouvy. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník služeb, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a případné poplatky za upomínky či další služby.4. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny za období od 12.4.2023 do 5.4.2024 v celkové hodnotě 7 301,12 Kč, splatnost faktury nastala 25.4.2024. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.5. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny za období od 6.4.2024 do 2.9.2024 v celkové hodnotě 3 010,71 Kč, splatnost faktury nastala 19. 9. 2024. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.6. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur, přičemž žalobkyně dále vyúčtovala žalované poplatky za upomínky odeslané dne 13.2.2024 (kdy žalobkyně požaduje jen částku 52,50 Kč) a dne 26.6.2024 ve výši 2 x 240 Kč.7. Dále byla žalované v rámci faktury č. , hodnota, , splatné dne 18.9.2023, vyúčtována částka 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení elektřiny.8. Podle předložené smlouvy o dodávce plynu ze dne 15. 2. 2023 uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od 15. 2. 2023 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa , adresa, , na dobu 12 měsíců s možností prodloužení smlouvy. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a Ceník služeb, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu a případné poplatky za upomínky či další služby.9. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu plynu za období od 24.2.2023 do 9.6.2023 v celkové hodnotě 467,25 Kč, splatnost faktury nastala 26.6.2023. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.10. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu plynu za období od 10.6.2023 do 6.6.2024 v celkové hodnotě 2 059,90 Kč, splatnost faktury nastala 25. 6. 2024. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.11. Z předložené faktury č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu plynu za období od 7.6.2024 do 4.9.2024 v celkové hodnotě 658,72 Kč, splatnost faktury nastala 24. 9. 2024. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.12. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur, přičemž žalobkyně dále vyúčtovala žalované poplatky za upomínky odeslané dne 21.6.2024, 25. 4. 2024, 24.11.2023, 13.8.2024 a 23.2.2024 ve výši 5 x 240 Kč.13. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztahy ukončila dříve nebo že by na svůj dluh žalobkyni zaplatila více, než tvrdila žalobkyně, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.14. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na dodávku elektrické energie a kupní smlouvu na dodávku plynu, podle kterých žalovaná ve shora uvedených obdobích odebrala elektrickou energii a plyn ve shora uvedených hodnotách, spotřeba jí byla vyúčtována shora citovanými vyúčtováními, žalovaná však dlužnou částku zcela neuhradila. Současně žalovaná nezaplatila ani poplatek za odpojení elektřiny a sjednané poplatky – smluvní pokuty za upomínky ve výši 6 x 240 Kč a 1 x 52,50 Kč.15. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupních smluv uzavřených podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni byl přiznán i poplatek za odpojení elektřiny vyplývající z Ceníku služeb a dále smluvní pokuty v celkové výši 1 492,50 Kč stanovené ve Všeobecných obchodních podmínkách dodavatele (§ 2048 o. z.).16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 897,70 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.