8 C 33/2025-50 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky 2 000 Kč počínaje listopadem 2023 s tím, že žalovaný je otcem jejího dítěte , jméno FO, , narozené , datum, . Po celou dobu, kdy čekala narození dítěte žalovaný na její výživu ničím nepřispěl.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli měl doručení řádně vykázáno, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.3. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 28. 3. 2025 č. j. 28 Nc 2006/2024-33, ze dne 28. 3. 2025 č. j. 28 Nc 2007/2024-32 a ze dne 28. 3. 2025 č. j. 28 Nc 2004/2024-70 vzal soud za prokázané, že účastníci spolu mají celkem 3 děti, ke kterým nebylo určeno otcovství. Žalobkyně proto podala návrh na určení otcovství, v průběhu soudního řízení žalovaný ke všem třem dětem otcovství uznal. Děti byly svěřeny do péče matky a žalovanému bylo uloženo přispívat na výživu nezl. , Anonymizováno, částkou 1 800 Kč měsíčně, nezl. , jméno FO, částkou 1 500 Kč měsíčně a nezl. , Anonymizováno, částkou 2 000 Kč měsíčně. Při rozhodování o výše výživného vyšel soud ze zjištění, že žalovaný je svobodný, není nikde zaměstnán, žije různě buď jako bezdomovec, přespával i u své matky. Příležitostně si přivydělává brigádně na stavbách.4. Z poštovních poukázek a rozhodnutí OSSZ bylo zjištěno, že žalovaný nepobírá důchod a není ani nikde evidován jako OSVČ. Žalobkyně žije s dětmi a jsou ji vypláceny sociální dávky Úřadem práce ČR v , adresa, , v červenci 2025 ve výši 8 106 Kč, v srpnu 2025 ve výši 10 314 Kč. Kromě toho pobírá příspěvek na bydlení, s dětmi žije v nájemním bytě. Dále pobírá příspěvky na péči o syny , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , rodičovský příspěvek a přídavky na dítě. Nájem činí 15 000 Kč měsíčně.5. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.6. Žalobkyně jako neprovdaná matka požadovala měsíční úhradu podle shora uvedeného ustanovení po dobu 2 let od narození dcery s tím, že žalovaný je otcem dítěte. U příslušného soudu byl matkou podán návrh na určení otcovství, žalovaný jej uznal a řízení bylo zastaveno, bylo rozhodnuto pouze o výchově a výživě nezletilé. Žalovanému na dítě bylo stanoveno výživné ve výši 1 500 Kč s odůvodněním, že má celkem 4 vyživovací povinnosti. Žalobkyně ve svém vyjádření uvedla, že otec žije jako bezdomovec, nikde nepracuje a nemá stálý příjem, chlubil se však ve středisku Červeného kříže, že je schopen si vydělat 33 000 Kč měsíčně. Soud s ohledem na to, že žalovaného se mu nepodařilo dohledat a vyslechnout, aby zjistil o jeho výdělkových možnostech bližší podrobnosti, vyšel z rozhodnutí Okresního soudu v Teplicích, který rozhodoval před 6 měsíci o výchově a výživě nezletilých dětí, společných oběma účastníkům. Při stanovení výživného pro matku za období 2 let od narození dcery rovněž vyšel z fiktivního výdělku 20 000 Kč měsíčně, kterého by žalovaný minimálně mohl dosahovat.7. Za dané situace, kdy oba účastníci mají vyživovací povinnost ke 4 společným dětem a žalobkyně ještě k dalším dětem v pěstounské péči, rozhodl soud o příspěvku ve výši 2 000 Kč měsíčně po dobu 2 let. Tato částka je přiměřená schopnostem žalovaného vydělat si alespoň zaručenou minimální mzdu, když v řízení před opatrovnickým soudem popřel jakékoli zdravotní omezení.8. S ohledem na výdělkové možnosti žalovaného byl dluh na příspěvku na úhradu nákladů žalobkyně povoleno splácet ve splátkách ve výši, kolik by činilo měsíční výživné.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) za situace, kdy ani jednomu z účastníků náklady nevznikly.