8 C 52/2025-33 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal, aby žalovaná vyklidila halu č. 1, která je součástí pozemku parcelní číslo , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří v k.ú. , adresa, , sloužící pro výrobu a skladování a pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , který užívá spolu s touto halou. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný neuhradil nájemné ve výši 120 000 Kč a žalobce tak využil možnosti dané nájemní smlouvou a vypověděl nájem pro hrubé porušení smluvních podmínek ve zkrácené 30denní lhůtě. Žalovaná, ale užívá předmět nájmu i po skončení nájemního poměru bez právního důvodu.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, soud proto jednal v její nepřítomnosti.3. Z předložené smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne 15. 2. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobce pronajal žalované halu o výměře 34 x 8 metrů a pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, k zajištění parkování aut pro letištní cestující. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 15. 3. 2025 se 6měsíční výpovědní lhůtou. V případě hrubého porušení smluvních podmínek mohl pronajímatel smlouvu vypovědět ve zkrácené výpovědní době 30 dnů, výpovědní doba začala běžet doručením výpovědi nájemci. Dohodou stran bylo určeno, že hrubé poručení smluvních podmínek je mimo jiné pozdní placení, částečné placení nebo neplacení neplaceného nájmu či energií a služeb s nájmem spojených.4. Z výpovědi smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání, zároveň zaslaném jako předžalobní výzva ze dne 26. 6. 2025 soud zjistil, že z důvodu neplacení nájmu a služeb za měsíce červen a červenec 2025 žalobce vypověděl smlouvu v 30denní výpovědní lhůtě, ke dni podání výpovědi činil dluh na nájmu 120 000 Kč. Výpověď byla zaslána datovou schránkou a dodána do datové schránky žalovaného dne 26. 6. 2025. Dne 7. 7. 2025 byla doručena fikcí.5. Z opětovné výzvy k vyklizení, platebního rozkazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. 8. 2025 č. j. 8 C 198/2025-21 a vyrozumění o zahájení exekuce soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaná byla znovu vyzvána k vyklizení dne 8. 8. 2025, téhož dne byla zpráva dotčena do její datové schránky. Dluh na nájemném stále trvá, žalobci byla částka přiznána platebním rozkazem, který nabyl právní moci dne 3. 9. 2025 a protože nebyla včas uhrazena byla zahájena exekuce.6. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující závěr. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání na dobu neurčitou. Z důvodu neplacení nájemného žalobce podal výpověď, tato byla řádně doručena do datové schránky žalované fikcí dne 7. 7. 2025. Uplynutím 30denní lhůty, tedy k 7. 8. 2025 nájem skončil a od tohoto okamžiku užívá žalovaný uvedené prostory bez právního důvodu. Přes opakované výzvy prostor nevyklidil.7. Podle § 126 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje, v případě nemovitých věcí (a bytů) se může domáhat vyklizení.8. Nájem bytu skončil v daném případě uplynutím sjednané doby 30 dní od doručení výpovědi, neboť výpověď z nájmu byla podána ve zkrácené lhůtě z důvodu neuhrazení smluvené výše nájmu. Ke dni podání výpovědi činil dluh na nájemném 120 000 Kč. Přes ukončení nájmu žalovaná pronajaté prostory nadále užívá bez právního důvodu. Soud tedy žalované uložil povinnost vyklidit pronajatý prostor i pozemek, užívaný spolu s budovou na základě nájemní smlouvy.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 525 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a částka 5 297,7 Kč za cestovné na jednání soudu a zpět.