§ 126 občanský zákoník – Vznik právnické osoby
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Právnická osoba vzniká dnem zápisu do veřejného rejstříku, pokud zákon nestanoví jinak. Většina právnických osob, jako jsou firmy nebo spolky, začíná existovat až dnem, kdy jsou zapsány do veřejného rejstříku. (§ 126 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 126 odkazuje 225 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Právnická osoba vzniká dnem zápisu do veřejného rejstříku.
(2) Je-li právnická osoba zřízena zákonem, vzniká dnem nabytí jeho účinnosti, nestanoví-li zákon den pozdější.
(3) Zákon stanoví, ve kterých dalších případech není zápis do veřejného rejstříku potřebný ke vzniku právnické osoby. Zákon stanoví, ve kterých případech je k založení nebo ke vzniku právnické osoby potřebné rozhodnutí orgánu veřejné moci.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Většina právnických osob, jako jsou firmy nebo spolky, začíná existovat až dnem, kdy jsou zapsány do veřejného rejstříku.
- Pokud je právnická osoba zřízena přímo zákonem, vzniká dnem, kdy tento zákon začne platit, pokud zákon neurčí jiný den.
- Existují i výjimky, kdy zápis do rejstříku není nutný pro vznik právnické osoby; tyto případy stanoví zákon.
- Někdy je k založení nebo vzniku právnické osoby potřeba rozhodnutí orgánu veřejné moci, což také stanoví zákon.
Na co si dát pozor
- Zákon může stanovit, že právnická osoba zřízená zákonem vzniká později než dnem účinnosti zákona.
- Zákon stanoví, kdy není zápis do veřejného rejstříku potřebný ke vzniku právnické osoby.
- Zákon stanoví, kdy je k založení nebo vzniku právnické osoby potřebné rozhodnutí orgánu veřejné moci.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 126
Jak soudy aplikují § 126
… nebyl“), že byla-li nemovitost převzata státem v rozhodné době stanovené restitučními předpisy bez (platného) právního důvodu a mohla-li osoba, jejíž nemovitosti takto stát převzal, žádat o jejich vydání podle restitučních předpisů, nemůže se úspěšně domáhat ochrany vlastnického práva podle obecných předpisů (např. § 126 obč. zák.), a to ani formou určení vlastnického práva podle § 80 o. s. ř. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 4. 2004, sp. zn. 31 Cdo 1222/2001).
Odkaz na druhý z označených nálezů je rovněž nepřípadný, neboť ve věci posuzované Ústavním soudem nebylo na úrovni podústavního práva rozhodováno v režimu § 135c obč. zák., ale dle § 126 odst. 1 obč. zák., kdy vlastník stavby (chaty) na cizím pozemku po určitou dobu disponoval dočasným právním titulem obligačního charakteru (nájemní smlouvou), tedy nejednalo se o stavbu neoprávněnou.
… že žalovaná zřídila stavbu MVE na pozemcích žalobců na základě obligačního titulu (souhlasu vtěleného do smlouvy o budoucí kupní smlouvě), který byl dočasný, přičemž účinným odstoupením od řečené smlouvy titul zanikl; žalobci se tudíž oprávněně domáhají odstranění stavby dle § 1042 o. z. (nikoliv tedy dle § 126 odst. 1 obč. zák., neboť o ochraně vlastnického práva soud rozhoduje za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Právní otázky
Související
§ 5 Vznik povinnosti daň přiznat a zaplatit (Zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů)§ 5 Vznik povinnosti daň přiznat a zaplatit (Zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů)§ 19 (Občanský zákoník)§ 19 (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 5 Vznik poisťovne (Zákon Slovenskej národnej rady o poisťov)