8 C 63/2025-25 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se svým návrhem domáhal, aby soud určil, že žalovaný je vlastníkem shora uvedeného motorového vozidla. Při jednání soudu pak opravil žalobu tak, že žádal o určení, že není vlastníkem uvedeného vozidla počínaje datem kupní smlouvy, tedy 11. 11. 2022 s odůvodněním, že se nepodařilo žalovaného kontaktovat, není schopen prokázat, že ještě ke dni vydání rozhodnutí je vlastníkem vozu.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti.3. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2022 prodal žalobce žalovanému osobní automobil tovární značky FORD TRANSIT, typ , jméno FO, 6, rok výroby 2006, s identifikačním číslem vozidla (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, , Anonymizováno, a registrační značkou (SPZ) , Anonymizováno, , Anonymizováno, .4. Z rozhodnutí ze dne , datum, č. j. OD-KRÁ/, č. účtu, , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravy soud zjistil, že žalobce požádal o vyřazení silničního vozidla z registrace, uvedeným rozhodnutím byl vyzván, aby podal žádost o vyřazení s tím, že pokud tak neučiní vystavuje se nebezpečí postihu za přestupek. Zároveň byl vyzván k předložení technického průkazu k jeho zneplatnění.5. Protože ve věci bylo zcela jednoznačně prokázáno, že žalobce uvedené vozidlo prodal kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2022, není počínaje tímto datem vlastníkem uvedeného vozu, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.8. Žalobce prokázal předloženou kupní smlouvou, že uvedené vozidlo bylo ke dni podpisu smlouvy dne 11. 11. 2022 prodáno žalovanému, téhož dne jej převzal, a tudíž na něj ve smyslu zákona přešlo vlastnické právo. Ze všech uvedených důvodů proto soud žalobě na určení vlastnického práva v plném rozsahu vyhověl a určil, že od tohoto data není žalobce vlastníkem uvedeného vozidla.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 569 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů a tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 21 % a cestovné ve výši 1 418,76 Kč.